Ухвала суду № 61332694, 16.09.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3425/15-ц

Провадження № 2-п/484/25/16 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кришталь Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи він був повідомлений не належним чином, та ухвалене рішення є необґрунтованим та не законним, оскільки докази у справі, які мають істотне значення для правильного вирішення спору він не мав змоги подати.

Представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясовування усіх обставин та з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :