Постанова № 61332424, 08.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487//4271/16-п

Провадження № 3/487/1534/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 місто ОСОБА_1

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора КП «Ритуальні послуги», реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

встановив:

13.08.2016 року близько 11:10 год. в місті Миколаєві, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21130» із номером державної реєстрації ВТ9389АВ по вул. Генерала Карпенка, в районі будинку №12 «А», був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її змінами, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «CHERY GG1.1» із номером державної реєстрації ВЕ203АХ, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглянув справу за відсутності правопорушника ОСОБА_2

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №127528 від 13.08.2016 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3, 4).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 34 КУпАП України, є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КУпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 31111149700001, ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у дохід держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА