Ухвала суду № 61332238, 15.09.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1212/16-к

Провадження № 1 - КС / 473 / 604 / 2016.

Закрите судове засідання.

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку

"15" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Луценко С.В.,

старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Савенка А.Ю.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Савенка А.Ю., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Кіракосяном Т.А., про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016150190000526, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року до ЄРДР за номером 12016150190000526, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України внесено заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що в ніч на 21 березня 2016 року в місті Вознесенську Миколаївської області невстановлена особа, шляхом вибуху здійснила пошкодження його транспортного засобу - автомобіля моделі «Honda CR-V» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля житлового будинку №19 по вулиці Героїв України.

В клопотанні поданому до суду не зазначені підстави для проведення обшуку, але є посилання на показання свідків та на мотивований рапорт начальника УКР ГУНП в Миколаївській області, про те, що в ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетне злочинне угрупування, яке складається з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, організатором якого є ОСОБА_8, за місцем мешкання яких можуть бути зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, із застосуванням яких вчиняються злочини.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що за місцем помешкання громадянина ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а саме: зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, в зв'язку з чим виникає необхідність їх вилучення.

При вирішенні питання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.234 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання прокурорм та слідчим не доведено, що відшукувані речі можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, та не доведено їх відношення до умисного пошкодження шляхом вибуху транспортного засобу - автомобіля моделі «Honda CR-V» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля житлового будинку №19 по вулиці Героїв України в місті Вознесенську Миколаївської області.

Також в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено те, що відшукувані речі, можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні місці, тобто в житлі громадянина ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про дозвіл на обшук житла задоволенню не підлягає та відповідно у проведенні обшуку необхідно відмовити. Громадянин ОСОБА_7 не повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку глави 22 КПК України, матеріалами кримінального провадження не підтверджена причетність громадянина ОСОБА_7 до вчинення даного злочину.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить не тільки з положень ст.236 КПК України та з обставин кримінального провадження, а також з практики ЄСПЛ, тобто рішення «НМ проти Туреччини» від 08.08.2006 року та «Смірнов проти Росіїї» від 07.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.234 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про обшук житла громадянина ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, господарських приміщень та присадибної ділянки, які знаходяться у його користуванні чи володінні.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський