Ухвала суду № 61331578, 15.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 903/1333/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. , судді Дужич С.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про

роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі № 903/1333/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 646 386, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області (суддя Пахолюк В.А.) від 15 лютого 2016 року у справі №903/1333/15 було частково задоволено позов ТОВ "Спектр-Агро" (надалі – позивач) до ТОВ "Волиньагрохолдинг" (надалі – відповідач) про стягнення 646386,32 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньагрохолдинг” (код ЄДРПОУ 34557127, с.Маяки, Луцький район, Волинська обл., Бригадний двір, буд. 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” (код ЄДРПОУ, 36348550, м.Київ, вул.Ямська, 8) 239648,69 грн. інфляційних втрат та 3596,28 грн. судового збору. В позові на суму 406737, 63 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області по справі №903/1333/15 від 15 лютого 2016 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі №903/1333/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" про стягнення 646 386, 32 грн. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" задоволено, рішення господарського суду Волинської області від 15 лютого 2016 року у справі №903/1333/15 скасовано в частині стягнення 239648,69 грн. інфляційних втрат. В цій частині прийнято нове рішення.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (код ЄДРПОУ 34557127, с.Маяки, Луцький район, Волинська область, Бригадний двір, буд.19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (код ЄДРПОУ 36348550, м.Київ, вул.Ямська, 8) 341649,86 грн. інфляційних втрат, 5124,74 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. В решті рішення залишено без змін.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (код ЄДРПОУ 36348550, м.Київ, вул.Ямська, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (код ЄДРПОУ 34557127, с.Маяки, Луцький район, Волинська область, Бригадний двір, буд.19) 10665,37 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

12.09.2016 року на адресу апеляційного суду від позивача - ТзОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р.у справі № 903/1333/15, в якій заявник просить роз’яснити зазначену постанову суду апеляційної інстанції щодо стягнення з позивача судового збору в розмірі 10 665,37 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що остання не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно зі ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та становить 1378 грн.

Отже, при поданні заяви про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі №903/1333/15 ТОВ "Спектр-Агро" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 689,00 грн. (1378/2 = 689грн.)

Оскільки до заяви ТОВ "Спектр-Агро" не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, пп. 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі №903/1333/15 повернути заявнику.

Додатки: заява про роз'яснення постанови на 5 арк., клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 2 арк., конверт

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.