Ухвала суду № 61331492, 12.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.09.2016 р. справа № 908/6341/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від експерта:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, - довір. ОСОБА_6, - довір. не прибув ОСОБА_7,-посвід. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від20 травня 2016 р. у справі№ 908/6341/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) за позовомПриватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь Запорізької області до відповідача-1 до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області прозобов`язання здійснити поділ земельної ділянки

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія", м. Мелітополь Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2016р. по справі № 908/6341/15.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідач-1 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Експерт надав суду пояснення щодо проведеної судової земельно-технічної експертизи по справі №908/6341/15, яка оформлена експертним висновком №77-16 від 29.04.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.10.2016р. об 11:30 год., зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчені копії листів від 12.01.2016р. №33/1/23 та від 26.11.2015р. №6152/23, які подавались до Мелітопольської міської ради.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду: належним чином засвідчені копії листів Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" від 12.01.2016р. №33/1/23 та від 26.11.2015р. №6152/23, які подавались до Мелітопольської міської ради; Положення про організацію прийому та розгляду заяв (клопотань) фізичних та юридичних осіб, які стосуються питань набуття та реалізаціїї права користування земель у місті Мелітополі та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.04.2014р. №74/2, яким було затверджене вказане Положення; письмово зазначити результати розгляду листа позивача від 12.01.2016р. №33/1/23, враховуючи наявність посилання на такі обставини в листі Мелітопольської міської ради від 04.02.2016р. №139/01-19; в випадку відсутності результатів розгляду листа позивача від 12.01.2016р. №33/1/23 письмово зазначити підстави такої бездіяльності із посиланням на норми діючого законодавства.

Розяснити сторонам, що:

- відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписом ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність;

- у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисним невиконанням ухвал суду та затягуванням строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал), а за наявності підстав, також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури;

- за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, у тому числі за незявлення у судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу відповідача-2: копія листа Мелітопольської міської ради від 04.02.2016р. №139/01-19

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3