Ухвала суду № 61331378, 12.09.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Справа № 923/744/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон

про зобов'язання допущення працівників до електроустановок.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №07/004-16 від 23.12.2015р.;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність №712 від 23.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача допустити працівників позивача до належних ПАТ "ТБК" електроустановок, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії №3668 від 24.02.2006р., для їх відключення від електропостачання.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.09.2016р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі, оскільки відповідачем сплачена заборгованість за спожиту електроенергію у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №5339 від 09.09.2016р., №5322 від 09.09.2016р., №5323 від 09.09.2016р., №5324 від 09.09.2016р., №5326 від 09.09.2016р., №5325 від 09.09.2016р., №5327 від 09.09.2016р. Крім того, відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем підтверджується складеним актом звірки взаєморозрахунків. Також, представник відповідача вказує, що п.7.5 ПКЕЕ передбачені випадки, коли допускається відключення споживача електроенергії, зокрема несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами. Цим же пунктом закріплено: у разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються. Даний відзив з додатками прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.09.2016р. підтримав клопотання про припинення провадження по справі №923/744/16.

Представник позивача у судовому засіданні 12.09.2016р. не заперечив проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі №923/744/16. Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжних доручень №5339 від 09.09.2016р., №5322 від 09.09.2016р., №5323 від 09.09.2016р., №5324 від 09.09.2016р., №5326 від 09.09.2016р., №5325 від 09.09.2016р., №5327 від 09.09.2016р., відповідач перерахував позивачу суму боргу у повному обсязі.

Оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості, яка виникла у нього перед позивачем, то відпала необхідність у відключенні електроустановок споживача, а тому провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу має бути повернутий з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 44, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі № 923/744/16.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № Е18306 від 11.07.2016р., у зв'язку з припиненням провадження у справі. Оригінал платіжного доручення № Е18306 від 11.07.2016р. знаходиться в матеріалах справи № 923/744/16.

Суддя С.В. Нікітенко