Ухвала суду № 61331370, 16.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"16" вересня 2016 р.

Справа № 916/4614/15

за позовом: Державного підприємства “Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” (вул. Жуковського, буд. 15, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Приватного підприємства “Дунай-Сервіс” (вул. Степова, 3-Б, м. Татарбунари, Одеська область, 68100)

про визнання договору недійсним

Суддя Бездоля Д.О.

ЗМІСТ ПИТАННЯ: описка в рішенні суду в порядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням суду від 30.08.2016 позов задоволено повністю, визнано недійсним на майбутнє договір від 15.09.2014 № 15, укладений між Державним підприємством “Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” та Приватним підприємством “Дунай-Сервіс”, та стягнуто з Приватного підприємства “Дунай-Сервіс” на користь Державного підприємства “Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

При виготовленні рішення судом було допущено описку у п. 3 резолютивної частини рішення суду від 30.08.2016, а саме: замість “... судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.” помилково вказано “... судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять вісім) грн. 00 коп.”.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 30.08.2016 у справі № 916/4614/15, а саме: замість “... судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять вісім) грн. 00 коп.” читати “... судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.”.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля