Ухвала суду № 61331347, 16.06.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Справа № 923/760/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", с. Новосілки Вишгородського району Київської області

до відповідача-1 - приватного підприємства "Агропроменерго", смт. Велика

Олександрівка Херсонської області

відповідача-2 - відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного

управління юстиції, м. Вишгород Київської області,

відповідача-3 - відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, м. Херсон

про стягнення 40870,99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №1/01-04-324 від 18.04.2016р.

від відповідача-1 - представник ОСОБА_2, довіреність від 02.05.2016р.

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився.

встановив:

Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Агропроменерго", до відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ та до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Агропроменерго" на користь позивача заборгованість у розмірі 40870,99 грн., з якої: 40054,54 грн. - сума безпідставно отриманих грошових коштів та 816,45 грн. - проценти за користування чужими коштами.

Справа була порушена та прийнята до провадження суддею Немченко Л.М.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.08.2015р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Агромпроенерго" на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" 32056,48 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та судовий збір у розмірі 1432,97 грн. В решті позову до приватного підприємства "Агромпроенерго" відмовлено. Також, судом відмовлено в задоволенні позовних вимог до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. рішення господарського суду від 26.08.2015р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 26.08.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Відповідно до розпорядження про призначення повторного розподілу справ №58 від 06.05.2016р., справа передана на новий розгляд судді Нікітенку С.В.

Ухвалою від 10.05.2016р. суд призначив розгляд справи на 26 травня 2016 року.

Ухвалою від 26.05.2016р. суд відклав розгляд справи на 16.06.2016р., у зв'язку із неявкою позивача, неподанням відповідачем-2 та відповідачем-3 витребуваних доказів, а також необхідністю витребування у позивача нових доказів.

Відповідач-2 та відповідач-3, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 16.06.2016р. не прибули, витребуваних судом документів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 16.06.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на подання нових доказів.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін, а також надання можливості позивачу реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із неподанням позивачем, відповідачем-2 та відповідачем-3 витребуваних доказів, а також з усним клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "05" липня 2016 р. на 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.

2. Зобов'язати сторін в строк до 01.07.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду надати:

Позивачу

- письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. у справі № 923/760/15;

- письмові пояснення з посиланням на докази, які підтверджують перерахування 19099,87 грн. та 4099,87 грн.

Відповідачу-2 та відповідачу-3:

- відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, та з урахуванням обставин, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. у справі № 923/760/15.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали направити відповідачу-2 та відповідачу-3 до відома та до виконання.

СуддяС.В. Нікітенко