Ухвала суду № 61331266, 13.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.09.2016

Справа № 910/7112/14

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери”

про

процесуальне правонаступництво

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Трейдпласт”

про

стягнення 41289,04грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача

не з`явився

від відповідача

не з`явився

від ТОВ “Торговий дім “Белтім полімери”

не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Ковтун С.А.) від 05.06.2014 у справі № 910/7112/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Трейдпласт” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери” 37 725,00 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 975,00 грн. пені, 2 589,04 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 24.09.2014 судом було видано наказ.

26.07.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери” до суду надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв’язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці вказану заяву було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 29.07.2016 розгляд указаної заяви було призначено на 30.08.2016.

30.08.2016 судом було відкладено розгляд справи на 13.09.2016.

В судове засідання 13.09.2016 учасники провадження уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили.

Зважаючи на належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового розгляду, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті в цьому судовому засіданні за відсутності вказаних осіб.

Як вбачається із заяви, на підтвердження факту правонаступництва до суду було подано договір про відступлення права вимоги № 220716 від 22.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери” (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Белтім полімери” (новий кредитор), за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всіх прав, що належать первісному кредиторові на підставі грошового зобов’язання за договором поставки № 091213 від 09.12.2013 відповідно до видаткової накладної № БП-00000103 від 20.01.2014 на несплачену суму 37 725,00 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 975,00 грн пені, 2 589,04 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 827,00 грн судового збору, що ґрунтується на рішенні господарського суду м. Києва від 05.06.2014 у справі № 910/7112/14.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору сторони погодили, що новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) позивача та стягувача, які ґрунтуються на рішенні господарського суду м. Києва від 05.06.2014 у справі № 910/7112/14, що набрало законної сили.

Поданими доказами підтверджується, що 10.11.2015 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49299187 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7112/14 від 10.11.2015, де стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери”.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В питаннях звернення особи до суду із заявою про заміну сторони визначає встановлення обставин правонаступника такої особи, що, в свою чергу, кореспондує до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, яка виокремлює випадки процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» по суті випливає, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу за наявності підтвердження факту правонаступництва відповідними доказами, обов'язок доказування чого лежить на особі, яка звертається до суду з відповідною заявою, а саме: або на державному виконавцеві або на стороні або на заінтересованій на те стороні.

Дослідивши обставини справи та заявлені вимоги, оцінивши подані докази, відповідно до наведених положень законодавства, суд дійшов висновку, що заявником доведено обставини правонаступництва його прав як кредитора у наявному перед ним грошовому зобов’язанні Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Белтім полімери”.

Отже, з метою забезпечення належного виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/7112/14 заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери” підлягає задоволенню в частині заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва № 910/7112/14 від 10.11.2015, а в частині здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі № 910/7112/14 задоволенню не підлягає, зважаючи на стадію виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери” про процесуальне правонаступництво задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі № 910/7112/14, а саме: стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Белтім полімери” на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Белтім полімери” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, код ЄДРПОУ 39634787).

Суддя О.М. Ярмак