Ухвала суду № 61331081, 16.09.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Справа № 906/812/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м. Житомир)

До: Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Андрушівської районної ради" (м. Андрушівка)

про стягнення 115415,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 05.09.2016;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ відповідно до договору №1141131Е5ВВ016 від 19.04.2016.

Ухвалою від 17.08.2016 порушив провадження у справі та призначив засідання суду.

В судовому засіданні 13.09.2016 представник відповідача зазначив, що сума боргу сплачена в розмірі 115422,35 грн, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №633 від 29.08.2016.

З метою перевірки сплати заборгованості, суд оголосив перерву до 10:00 год. 16.09.2016.

Представник позивача надала довідку, в якій повідомляє, що заборгованість за природній спожитий газ у сумі 115415,95 грн погашена в повному обсязі. Тому провадження підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з огляду на таке.

Приписами п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України унормовано, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в добровільному порядку здійснив сплату заявленої до стягнення суми боргу, тобто визнав позовні вимоги і врегулював спір до винесення судом рішення по справі.

Постановою Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в пп. 4.4 п. 4 зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При вирішенні питання розподілу судового збору судом враховуються вимоги п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, слід зазначити, що в постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Однак, враховуючи, що порядок повернення сум судового збору, визначений у статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає обовязкову наявність клопотання особи, яка має право на повернення сум сплаченого до Державного бюджету України судового збору, а відтак суд позбавлений права вирішення цього питання без відповідного клопотання сторони.

Керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам