Ухвала суду № 61330942, 15.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 904/985/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. у справі№ 904/985/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" простягнення заборгованості в сумі 151 922 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький електроапаратний завод" 145 464 грн. 00 коп. основного боргу, 6 458 грн. 60 коп. пені, 2 278 грн. 84 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. у справі № 904/985/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. у справі №904/985/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Однак, Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" не надано доказів надсилання копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Запорізький електроапаратний завод", що підтверджується Актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 р. № 78/16.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

До поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, що також підтверджується Актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 р. № 78/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на приписи наведених правових норм та враховуючи вищевикладені обставини, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. у справі № 904/985/16 повернути скаржнику.

Справу № 904/985/16 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

Г.К. Прокопанич