Ухвала суду № 61330759, 08.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року у справі за його позовом до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2016 року на підставі статей 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу ОСОБА_4 повернув, оскільки позивач не усунув недоліки у запропонований строк.

У заяві про перегляд ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України. Як можна зрозуміти з її змісту, заявник не погоджується з вимогою судді касаційної інстанції щодо визначеного розміру судового збору, належного до сплати за подання касаційної скарги.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила доводи заяви й дійшла висновку про таке.

У статті 237 КАС передбачені підстави, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. За правилами пункту 1 частини першої цієї статті одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Зі змісту поданої заяви простежується, що її автор не акцентує увагу на неоднаковому тлумаченні і застосуванні одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, а більше звертає увагу на необґрунтованість оскарженого рішення. В заяві фактично міститься прохання перевірити законність цього рішення і за наслідками перегляду скасувати його та передати адміністративну справу на розгляд до суду касаційної інстанції.

Запропонований у заяві підхід до перегляду судових рішень Верховним Судом України не ґрунтується на положеннях статті 235, абзаці першому частини першої статті 237 КАС, відповідно до яких перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах провадиться виключно в порядку і з підстав, встановлених цим Кодексом.

Із наведеного висновується, що заява про перегляд не містить обґрунтування на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, а тому не може бути підставою для допуску справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко