Ухвала суду № 61330753, 16.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3106/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/3106/16 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було встановлено, що в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при поданні даної апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Разом з тим, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, апелянт звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення йому сплати судового збору не надав суду жодних доказів, які б свідчили про неможливість ним сплати судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Більш того, в мотивувальній частині заявленого клопотання, апелянт, переліковуючи законодавство України та рішення Європейського суду, посилався на те, що розмір судового збору для Товариства є непомірно великим (в той час, як позивач фізична особа), проте так і не зазначив на яких же в даному випадку підставах апелянту повинно бути відстрочено сплату судового збору.

Зазначені обставини унеможливили вирішення цього клопотання та встановлення обставин щодо наявності підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із чим, ухвалою від 01 серпня 2016 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий термін до 25 серпня 2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. або клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат з доданими до нього доказами в обґрунтування підстав для вчинення таких дій судом.

Копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року отримані ОСОБА_1 08 та 10 серпня 2016 року, як за адресою місця проживання позивача, так і за абонентською скринькою, вказаною позивачем та його представником, в якості адреси листування, що підтверджується повідомленнями про вручення копій зазначеної ухвали з відповідними підписами.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та доказів сплати судового збору або відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору з доданими до нього доказами на підтвердження обставин щодо майнового стану заявника ним представлено суду не було.

В той же час, згідно ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

При цьому, обґрунтування пов'язані з цими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

За таких обставин, враховуючи відсутність обґрунтувань заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору та не представлення заявником будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати ним судового збору при поданні даної апеляційної скарги, навіть, при наданні судом строку для надання таких обґрунтувань та доказів, вважаю, що заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягають.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль