Ухвала суду № 61330665, 15.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. Справа № 815/893/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Димерлія О.О.судді -Єщенко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року за позовом приватного підприємства «Агрос-Юг» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковської Оксани Володимирівни про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року приватне підприємство «Агрос-Юг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковської Оксани Володимирівни, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковської Оксани Володимирівни з проведення 02.10.2015 року відносно ПП «Агрос-Юг» (код ЄДРПОУ 35993399) реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 5441430012000698;

- скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу - ПП «Агрос-Юг» (код ЄДРПОУ 35993399), - реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», проведену 02.10.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковською Оксаною Володимирівною, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 5441430012000698;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», проведеної 02.10.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковською Оксаною Володимирівною відносно ПП «Агрос-Юг» (код ЄДРПОУ 35993399), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 5441430012000698.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Агрос-Юг» посилалось на те, що 20.10.2015 року та 17.11.2015 року підприємством було отримано від Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області відмову у прийнятті податкових декларацій за вересень та жовтень відповідно з причин не укладення Договору про визнання електронної звітності. Для з'ясування підстав відмови у прийнятті податкової звітності позивачем був направлений до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області запит, на який отримано лист № 12498/10/15-24-11-10 від 08.12.2015 року, в якому повідомлено, що 02.10.2015 року у ЄДР було внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням, у зв'язку з чим орган державної фіскальної служби в односторонньому порядку розірвав Договір про визнання електронної звітності.

Зазначене стало підставою для з'ясування позивачем обставин внесення державним реєстратором запису до ЄДР про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Позивач вважає дії державного реєстратора з внесення до ЄДР вказаного запису про відсутність ПП «Агрос-Юг» за місцезнаходженням протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси підприємства, оскільки підприємство не отримувало жодних листів про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідач - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області позов не визнав, посилаючись на те, що при внесенні запису про відсутність за місцезнаходженням ПП «Агрос-Юг» державний реєстратор діяв правомірно та в межах повноважень наданих Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року позов ПП «Агрос-Юг» задоволено частково.

Скасовано реєстраційну дію про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» (код ЄДРПОУ 35993399) за юридичною адресою, проведену 02.10.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковською Оксаною Володимирівною (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №15441430012000698).

3обов'язано відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказане адресою», проведеної 02.10.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковською Оксаною Володимирівною відносно приватного підприємства «АГРОС ЮГ» (код ЄДРПОУ 35993399), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №15441430012000698. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «АГРОС ЮГ» (код ЄДРПОУ 35993399) сплачений судовий збір у розмірі 2 756 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

02.10.2015 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковською О.В. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію щодо відсутності юридичної особи - ПП «Агрос-Юг» за адресою місцезнаходження, про що здійснено запис за № 5441430012000698 (а.с. 19).

У листі державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області № 6 від 02.02.2016 року, наданого у відповідь на лист ПП «Агрос-Юг» щодо роз'яснення підстав внесення вищезазначеного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, зазначено, що 18.09.2015 року до відділу від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надійшло повідомлення форми 18-ОПП про відсутність юридичної особи з місцезнаходженням.

22.09.2015 року державним реєстратором було направлено на ім'я керівника ПП «Агрос-Юг» на адресу: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, БОС, будинок 122, кв. 5 повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 110).

Державний реєстратор посилався на те, що 02.10.2015 року повернувся поштовий конверт, на якому містилась відмітка про відсутність юридичної особи ПП «Агрос-Юг», у зв'язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» і було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, а також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно ч.12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Вказаними положеннями чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства передбачено, що підставою для внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є повернення державному реєстратору рекомендованого листа про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2015 року відділенням поштового зв'язку державному реєстратору було повернуто вищезазначене поштове відправлення з відміткою «не проживає» (а.с. 111).

Саме у зв'язку з поверненням поштового відправлення державним реєстратором 02.10.2015 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру за № 5441430012000698 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» за його місцезнаходженням. Зазначені дії державного реєстратора відповідають вимогам ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», вчинені у межах повноважень, наданих Законом, а тому є правомірними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги ПП «Агрос-Юг» в частині визнання протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Качковської О.В. з проведення 02.10.2015 року відносно ПП «Агрос-Юг» (код ЄДРПОУ 35993399) реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 5441430012000698, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Однак, разом з тим позивач наполягає на тому, що ані ПП "Агрос-Юг", ані його керівник жодних листів та повідомлень від відповідачів не отримували, так як на адресу юридичної особи не надходило жодних повідомлень про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей.

Представник підприємства посилався на те, що за вказаною в ЄДР адресою (місцезнаходження позивача) станом на 02.10.2015 року знаходилося робоче місце керівного органу ПП «Агрос-Юг» - директора Вєсової Ганни Володимирівни та фінансово-господарські документи, та будь-яких листів від державного реєстратора у вказаний період не надходило.

Так, відповідно до вимог п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (надалі - Правила) поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Згідно п. 92 Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів; відправлення "ЕМS", крім тих, на вкладення яких нараховані митні платежі.

За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.

Відповідно до п. 94 Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

В даному випадку, з листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Одеська дирекція № 07-45А-2182 від 30.12.2015 року вбачається, що приватне підприємство «Агрос-Юг» отримує письмову кореспонденцію у відділенні поштового зв'язку Лиманське-1, а 01.10.2015 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та ПП «Агрос-Юг» було укладено договір про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань № 1322/6745.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що п. 99 Правил передбачено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з п. 102 Правил, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому вручаються в об'єкті поштового зв'язку.

Пунктом 116 Правил встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.

Відповідно до п. 117 Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором: 6740003613866 електронного сервісу «Відстежити» УДППЗ «Укрпошта» встановлено, що рекомендоване поштове відправлення було направлено відповідачем на адресу ПП «Агрос-Юг», 24.09.2015 року. В подальшому вказане повідомлення було направлено центральним поштовим відділенням м. Одеси за належною адресою, однак, вже 01.10.2015 року Лиманським відділенням поштового зв'язку вказане поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою з підстав відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 162).

Таким чином, в даному випадку судом вірно встановлено, що поштовим відділенням, яке знаходиться у смт. Лиманському Роздільнянського району не було дотримано Правил надання послуг поштового зв'язку щодо зберігання протягом місяця з дня надходження поштового відправлення, у разі неможливості його вручення одержувачу, наслідком чого стало не отримання позивачем з незалежних від нього причин адресованого йому державним реєстратором повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зазначені обставини стали підставою для внесення державним реєстратором 02.10.2015 року запису до Єдиного державного реєстру за № 5441430012000698 про відсутність юридичної особи - приватного підприємства «Агрос-Юг» за його місцезнаходженням.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказана реєстраційна дія державного реєстратора про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - приватного підприємства «Агрос-Юг» за місцезнаходженням підлягає скасуванню, із відповідним внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису щодо скасування вказаної реєстраційної дії.

Слід зазначити, що 15.10.2015 року позивачем були підтверджені відомості про юридичну особу, про що у Єдиному державному реєстрі державним реєстратором зроблено запис за № 15441060013000698 (а.с. 19).

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що позовні вимоги приватного підприємства «Агрос-Юг» підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року було задоволено клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пп.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В даній справі позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні апелянта до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою становить 4547,40 грн. (110 % х 1378 грн. х 3).

Враховуючи, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачено, колегія суддів вважає необхідним стягнути вище зазначену суму судового збору з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 87, 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 37, код ЄДРПОУ 39486302) до Державного бюджету України на рахунок № 31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 4547,40 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 40 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: О.О. Димерлій Суддя: О.В. Єщенко