Ухвала суду № 61329819, 14.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.16р. Справа № 904/6450/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології", м.Дніпро

про стягнення 11000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №300-122/02-27 від 23.03.2016р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф в сумі 5500,00 грн. та пеню в сумі 5500,00 грн. та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування Позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем рішення про накладення штрафу у добровільному порядку.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію супровідного листа від 25.12.2015 №3551/29/05-15;

копію поштового повідомлення №4900400929659;

копію рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2015 №87/01-14/05-15;

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №764757;

копію електронного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.07.2016.

Представник Позивача 06.09.2016 р. надав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копію вимоги від 17.02.2015 р. № 376/29/05-15 та копію поштового повідомлення про вручення вимоги.

06.09.2016 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі.

14.09.2016 р. представник Позивача надав письмові пояснення.

Представник Відповідача 14.09.2016 р. надав доповнення до відзиву, в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.09.2016 р. о 15 год.15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева),1а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу - копію вимоги про надання інформації від 11.11.2015 р. та докази її направлення на адресу Відповідача;

- письмові пояснення на доповнення до відзиву Відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3