Ухвала суду № 61329613, 09.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" вересня 2016 р.Справа № 922/2349/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Укртелеком", м. Київ до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків про стягнення 48334,91 грн. за участю представник:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1992 від 28.12.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №04-01-23/10-19 від 07.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків) 43832,92 грн. - заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг, 1850,18 грн. - пені, 2061,30 грн. - втрат від впливу інфляційних процесів, 590,51 грн. - 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача.

30.08.16р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій збільшив період стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з березня 2015 року по липень 2016 року в розмірі 51328,35 грн., пеню в сумі 2514,03 грн., інфляційні втрати в сумі 3564,57 грн., 3% річних в сумі 1043,61 грн.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вищевказана заява про збільшення позовних вимог (вх. №28413 від 30.08.16р.) є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

31.08.16р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

05.09.16р. представник відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

05.09.16р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, заборгованість виникла в результаті відсутності коштів на рахунках.

06.09.16р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11:00 до 09.09.16р.

09.09.16р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.16р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.09.16р. проти наявності боргу не заперечував, але посилається на тяжкий фінансовий стан та нестачу коштів для сплати боргу. Проти стягнення пені та штрафних санкцій представник відповідача заперечує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. №28413 від 30.08.16р.) - задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 30.09.16р.

3. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2016 р. об 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.07.16р. Крім того:

відповідачу - письмово викласти своє клопотання щодо зменшення штрафних санкцій, яке було усно заявлено в судовому засіданні 09.09.16р. та докази в його обгрунтування із посиланням на нормативно-правову базу.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3