Ухвала суду № 61327920, 15.09.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

15 вересня 2016 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді Куца В.І., суддів Дашутіна І.В, ОСОБА_1, при секретарі Домненко Н.І., за участю прокурора Кушніра А.О., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки строк його тримання під вартою закінчується 17 вересня 2016 року, а по провадженню необхідно ще допитати свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, і на даний час залишились наявні ризики .

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважав, що без участі захисника ОСОБА_8 неможливо його розглянути.

Захисник ОСОБА_2 в усній формі заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, може ухилитися від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити за його необгрунтованістю.

Суд вважає, що дане клопотання прокурора можливо розглянути в судовому засіданні без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8, оскільки його розгляд не порушує права даного обвинуваченого, в том числі і право на захист.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст.187 КК України строком на 60 днів до 13 листопада 2016 року, відмовивши ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, за його необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)

Судді(підписи)

З оригіналом вірно:

Головуючий суддя В.І.Куц