Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/88/16 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Номер провадження 22-ц/778/4081/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянський міський відділ УДМС у Запорізькій області, про усунення перешкод прав власника шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2016 року справу передано у провадження судді Краснокутської О.М. (а.с.97).
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано заявнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн., в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до ОСОБА_1 що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №939 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Краснокутської О.М., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
15 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дзярука М.П.
Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням., яка 08 вересня 2016 року повернулася на адресу Апеляційного суду Запорізької області з рекомендованим листом з відміткою «за закінченням терміну зберігання». До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити заявнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн., в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до ОСОБА_1 що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Розяснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваного рішення суду, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Суддя: М.П. Дзярук
Судове рішення № 61326897, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/88/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: