Ухвала суду № 61326788, 13.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/1854/16-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/1488/16 Головуючий у 1-й інстанції Суркова В.П.Єдиний унікальний № 336/1854/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1Категорія: ст.185 ч.1 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Білоконева В.М., Дутова О.М.

при секретарі Лопух Ю.О.

за участю прокурора Нестерук О.Г.

заявника ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року щодо неї,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2014 року і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

21.08.2016 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, яка підтримала клопотання, та просила його задовольнити, думку прокурора, який вважав, що у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 слід відмовити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2, як обвинувачена, приймала участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо неї, за наслідками якого судом першої інстанції 01.06.2016 року ухвалено вирок.

Згідно розписки копія вироку ОСОБА_2 була вручена 01.06.2016 року, тобто в день проголошення вироку, що відповідає вимогам ст.376 ч.6 КПК (а.п.51).

Між тим, обвинуваченою в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не приведено будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Документальні підтвердження, які б свідчили про поважність пропуску строку не надано. З даного приводу жодних клопотань не заявлялось.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 перешкод, які б унеможливлювали б своєчасну реалізацію нею права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст.399 КПК колегія вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2016 року щодо неї.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_2, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

СуддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_4