Ухвала суду № 61325896, 15.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15727/15-ц

Провадження № 2/234/3273/16

УХВАЛА

15 вересня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі :

Судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Ткачової С.М. по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізінг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року представник відповідача надала до Краматорського міського суду заяву про відвід судді Ткачової С.М., посилаючись на те, що суддя не надала можливість подати зустрічний позов, не витребувала документи своєчасно.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники позивачів в судовому засіданні заяву не підтримали та просили відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що причини відводу надумані та заява подана з ціллю затягування справи.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч.1 п.4 ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, так як обставини, на які посилається заявник не можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Ткачової С.М. відмовити.

Керуючись ст. ст..20-24 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Ткачової С.М. по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізінг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова