Ухвала суду № 61325856, 15.09.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1447/16-ц

2/243/1047/2016

УХВАЛА

про призначення судово-будівельно-технічної експертизи

15 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олексіойвича до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про захист прав споживачів, визнання дій по складанню акту від 21.11.2011 року неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконане опалення ванних кімнат площею 5,3 кв.м., 8,8 кв.м. в будинку № 17 по вул. Українській м. Миколаївка Донецької області через засоби вимірювальної техніки.

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

Представник позивача ОСОБА_2 дане клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання позивача не заперечував, але для зясування всіх обставин справи просив поставити на вирішення експерту наступні запитання:

1.Чи дозволяє схема підключення споживача (Донецька область, м. Миколаївка. вул. Українська, 17) до теплової мережі користуватися тепловою енергією поза приладом обліку?

2.Чи існує зв'язок між вводом, який необладнаний приладом обліку теплової енергії, та системою опалення будинку (Донецька область, м. Миколаївка. вул. Українська, 17)?

3.Чи відповідає схема підключення рушникосушарок ванних кімнат будинку (Донецька область, м. Миколаївка. вул. Українська, 17) до трубопроводів гарячого водопостачання вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва ( ДБН, СНиП, стандардам, технічним умовам)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4.Чи дозволяє існуюча схема підключення рушникосушарок ванних кімнат будинку (Донецька область, м. Миколаївка, вул. Українська, 17) забезпечувати в них циркуляцію теплоносія? Якщо дозволяє, то як це впливає на опалення приміщень, рівень температури у приміщеннях?

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти постановлення перед експертом запитання № 1: «Чи дозволяє схема підключення споживача до теплової мережі користуватися тепловою енергією поза приладом обліку?».

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти постановлення перед експертом запитання № 1 «Чи дозволяє схема підключення споживача до теплової мережі користуватися тепловою енергією поза приладом обліку?», зазначивши, що дане запитання є некоректним, просила викласти дане запитанні в іншій редакції: «Чи є підключення споживача до теплової мережі поза приладами обліку?»

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для зясування всіх обставин справи, по даній цивільній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, а тому клопотання позивача та представника відповідача підлягають задоволенню.

На вирішення експерту поставити питання, зазначені сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її сплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Приймаючи до уваги ту обставину, що судом задоволено клопотання обох сторін, суд вважає за необхідне покласти витрати на проведення експертизи на сторін, відповідно до питань, які ставляться на вирішення експерту, а саме: за вирішення питання № 1 на позивача; за вирішення питань № 2-5 на відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 Олексіойвича до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди судово-будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконане опалення ванних кімнат площею 5,3 кв.м., 8,8 кв.м. в будинку № 17 по вул. Українській м. Миколаївка Донецької області через засоби вимірювальної техніки?

2.Чи дозволяє схема підключення споживача (Донецька область, м. Миколаївка. вул. Українська, 17) до теплової мережі користуватися тепловою енергією поза приладом обліку?

3.Чи існує зв'язок між вводом, який необладнаний приладом обліку теплової енергії, та системою опалення будинку (Донецька область, м. Миколаївка. вул. Українська, 17)?

4.Чи відповідає схема підключення рушникосушарок ванних кімнат будинку (Донецька область, м. Миколаївка. вул. Українська, 17) до трубопроводів гарячого водопостачання вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва ( ДБН, СНиП, стандардам, технічним умовам)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5.Чи дозволяє існуюча схема підключення рушникосушарок ванних кімнат будинку (Донецька область, м. Миколаївка, вул. Українська, 17) забезпечувати в них циркуляцію теплоносія? Якщо дозволяє, то як це впливає на опалення приміщень, рівень температури у приміщеннях?

Проведення експертизи доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд майна провести в присутності сторін.

Оплату експертизи покласти: за вирішення питання № 1 на позивача ОСОБА_1; за вирішення питань № 2-5 на відповідача Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», розяснивши їм положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/243/1047/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5