Ухвала суду № 61325636, 25.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9951/16-к

Провадження № 1-кп/234/447/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю прокурора Саєнко Є.Г. обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12016050390001566 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої сторожем Артемівського центру ПТО, раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

запобіжний захід не оббирався, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ст. 369 ч.3 КК України.

Відповідно клопотання, ОСОБА_1 19.01.2016р. звернулась до голови обласної МСЕК№1 обласного центру медико-соціальної експертизи (ЄДРПОУ 21958658) ОСОБА_3, яка є службовою особою, що займає відповідальне становище та в повноваження якої входить дотримання встановленого порядку проведення медико соціальної експертизи, виконання покладених на комісію завдань та функцій, розподілення обов'язків між працівниками МСЕК, керівництво та контроль їх роботи, організація та участь у підготовці засідань МСЕК, надання правової і клініко-експертної оцінки медичної документації, стану здоров'я хворих чи інвалідів; прийняття мотивованого експертного рішення та інше, за адресою: м.Краматорськ, вул.Дніпровська, 7, з проханням продовжити строк групи інвалідності померлому ОСОБА_4 в інтересах дружини ОСОБА_5 для отримання матеріальної допомоги, на що ОСОБА_3 відповіла, що надасть їй відповідь пізніше.

Приблизно на початку травня 2016 року ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_3 та у завуальованій формі запропонувала надати їй неправомірну вигоду за продовження групи інвалідності ОСОБА_4, на що ОСОБА_1 погодилась та в цей момент у неї виник умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище.

Після цього, 13 травня 2016 року, приблизно о 09 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кабінету обласної МСЕК №1 обласного центру медико-соціальної експертизи (ЄДРПОУ 21958658) за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи в інтересах ОСОБА_5, надала ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США за продовження строків групи інвалідності померлому ОСОБА_4

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, в інтересах третьої особи за вчинення дій з використанням службового становища, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 354 ч.5 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною повністю і підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В діях обвинуваченої містяться ознаки злочину, передбаченогоч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 5ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Аналогічні норми викладені у пункті 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якого суд зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення є: заява ОСОБА_1 про надання неправомірної вигоди службовій особі від 01.06.2016; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до ГУ НП Донецької області про передачу неправомірної вигоди ОСОБА_3.

На момент повідомлення ОСОБА_1 про вчинення нею кримінального правопорушення у слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області така інформація була відсутня.

Відповідно ч.1 статті 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 статті 288 КПК України, якщо суд установлює підстави, передбачені статтями 44-49 КК, він своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст.ст. 44, 354 ч.5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12016050390001566 ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України на підставі ст. 354 ч.5 КК України.

Кримінальне провадження закрити у звязку зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: