Ухвала суду № 61325607, 01.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1127/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року ОСОБА_1Ю, звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до відповідача - Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково: скасовано повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 24 лютого 2016 року № 29/035-10 про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1; зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області розглянути заяву від 24 лютого 2016 року про проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1.

25 серпня 2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у справі № 233/1127/16-а, а саме просив замінити відповідача в адміністративній справі № 233/1127/16-а з відділу реєстрації Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області на відділ реєстрації Костянтинівської міської ради, у звязку з тим, що функціональні обовязки, які раніше виконував відділ реєстрації Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, на разі виконує відділ реєстрації Костянтинівської міської ради.

Вирішуючи надану заяву про заміну сторони у справі, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У розумінні пункту 5 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набрала законної сили з моменту проголошення, виконавчий лист позивачем отримано 08 серпня 2016 року.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено заміна сторони у справі після набрання судовим рішенням законної сили.

Питання, яке ставить позивач стосується правовідносин, врегульованих розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Отже, відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі по тексту - Закон №606-XIV).

Тобто однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною п'ятою статті 8 Закону №606-XIV визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Із аналізу зазначеного вище, враховуючи, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року набрала законної сили, заява про заміну сторони у справі є необґрунтованою, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Також, доказів відкриття виконавчого провадження у справі суду не надано, тому суд також не має правових підстав для заміни сторони виконавчого провадженні у справи.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі № 233/1127/16-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя