Ухвала суду № 61325526, 15.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 вересня 2016 р. Справа № 818/350/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 818/350/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області залишено без руху, та надано строк для подання заяви з зазначенням поважних причин для поновлення строку.

13.09.2016 року на виконання вимог вказаної ухвали Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якого відповідач посилається на те, що з листопада 2014 року сектор нормативно-правового забезпечення в структурі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відсутній і станом на серпень 2016 року обов'язок представляти інтереси Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області покладено на одного працівника в результаті чого постанова Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року не була оскаржена в установленому Законом порядку в силу великої завантаженості і щорічної відпустки даного працівника.

Між тим суд вважає, що велика завантаженість і щорічна відпустка не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватися строків звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлених законом та не доводить неможливість оскаржити постанову суду першої інстанції у встановлений законом строк, отже така причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною.

Посилання відповідача на щорічну відпустку представника з 29.06.16р. є безпідставним, оскільки згідно поштового повідомлення, відповідачем було отримано рішення суду першої інстанції 24.06.16р., тобто до щорічної відпустки представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З аналізу наведеної норми випливає, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо підстави наведені у клопотання про поновлення строку визнаються неповажними.

Оскільки, підстави викладенні відповідачем в клопотанні про поновлені строку визнається судом неповажними то суд відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року по справі № 818/350/16 зазначені в клопотанні про поновлення строку - неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 818/350/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1