Постанова № 61325514, 07.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6436/15

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України про визнання протиправними дій та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Портінвест Лоджистік» звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надалі ДП «АМПУ»), третя особа Міністерство інфраструктури України про встановлення відсутності повноважень щодо встановлення ставки корабельного збору для суден, що здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором, як для суден у закордонному плаванні; визнання протиправними дій щодо справляння корабельного збору з суден, що здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором, за ставками для суден у закордонному плаванні, в тому числі із суден Eurasia (прапор - Беліз, ІМО №8321670), Toledo (прапор - Беліз, ІМО №7638557), Corozal (прапор - Беліз, ІМО №7361532), Juliana (прапор - Мальта, ІМО №9655951), Regal (прапор - Беліз, ІМО №8908868), стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» збитки у розмірі 134954,99 дол. США, як безпідставно нарахований корабельний збір із суден Eurasia (прапор - Беліз, ІМО №8321670), Toledo (прапор - Беліз, ІМО №7638557), Corozal (прапор - Беліз, ІМО №7361532), Juliana (прапор - Мальта, ІМО №9655951). Regal (прапор - Беліз, ІМО №8908868); стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» 25384,92грн., як проценти, нараховані за безпідставне користування чужими коштами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. позовні вимоги задоволені частково; визнано протиправними дії ДП «АМПУ» щодо справляння корабельного збору з суден, що здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором, за ставками для суден у закордонному плаванні, в тому числі із суден Eurasia (прапор - Беліз, ІМО №8321670), Toledo (прапор - Беліз, ІМО №7638557), Corozal (прапор - Беліз, ІМО №7361532), Juliana (прапор - Мальта, ІМО №9655951), Regal (прапор - Беліз, ІМО №8908868); стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ТОВ «Портінвест Лоджистік» збитки, у вигляді безпідставно нарахованої та сплаченої суми корабельного збору із суден «Eurasia» (прапор - Беліз, ІМО №8321670), Toledo (прапор - Беліз, ІМО №7638557), «Corozal» (прапор - Беліз, ІМО №7361532), Juliana (прапор - Мальта, ІМО №9655951) «Regal» (прапор - Беліз, ІМО №8908868) в розмірі 134954,99 доларів США; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняте нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Портінвест Лоджистік» (код ЄДРПОУ 36978722) є морським агентом та здійснює морське агентування суден відповідно до законодавства. /т.1 а.с.23-41/

09.10.2015 р. в Іллічівський морський торгівельний порт зайшло судно «Eurasia», прапор - Беліз, ІМО №8321670, судновласник - «FORT GEORGE SHIPPING&TRADING COMPANY LTD», що прийшло під завантаження з метою перевезення вантажу у Маріупольський морський торговельний порт.

Вказане судно агентується ТОВ «Портінвест Лоджистік» та здійснює каботажні перевезення (від українського порту в український порт) відповідно до дозволу, наданого Міністерством інфраструктури України №1747/4/10-15 від 14.02.2015 року. /т.1 а.с.45/

З початку 2015 року по вересень 2015 року зазначене судно здійснило 18 суднозаходів в Іллічівський морський торговельний порт, за кожен з яких Іллічівська філія ДП «АМПУ» нарахувала корабельний збір за ставками як для суден у каботажному плаванні.

При останньому заході вказаного судна в Іллічівський морський торговельний порт Іллічівською філією ДП «АМПУ» було нараховано корабельний збір за ставками як для суден у каботажному плаванні у розмірі 671,52 дол. США.

Виставлений Іллічівською філією ДП «АМПУ» рахунок №03/10016018 від 07.10.2015 року позивач оплатив 09.10.2015 року.

Однак, 09.10.2015 року від Іллічівської філії ДП «АМПУ» було отримано ще один такий самий рахунок, з таким самим номером та датою, при цьому розмір корабельного збору в даному випадку вже був розрахований як для суден у закордонному плаванні та становив 12430,28 дол. США, що в 20 раз перевищує попередню суму.

Оскільки несплата встановлених зборів та платежів є підставою для ненадання дозволу на вихід /дна з порту (пункт «в» абз. 2 ст. 91 КТМ України), 13.10.2015 року ТОВ «Портінвест Лоджистік» було вимушене перерахувати Іллічівській філії ДП «АМПУ» ще 11758,78 дол. США (різниця між виставленою сумою в розмірі 12430,28 дол. США та сплаченою по першому рахунку у розмірі 671,52 дол. США) з метою уникнення необґрунтованого простою судна.

Надалі, враховуючи положення ст.91 КТМ України, які вимушують агента здійснювати оплату виставлених рахунків ДП «АМПУ» (в особі її Іллічівської філії) розпочало практику справляння корабельного збору з суден, що заходять в акваторію Іллічівського морського порту та здійснюють каботажні перевезення під іноземним прапором, за ставками для суден у закордонному плаванні, зокрема: для судна «Eurasia» (судновласник - «FORT GEORGE SHIPPING&TRADING COMPANY LTD», прапор - Беліз, дата заходу - 19.10.2015 рік) нараховано 12 430, 28 дол. США (рахунок №03/16430); для судна «Тоledo» (судновласник - «ТОLEDO SHIPPING&TRADING COMPANY LTD», прапор - Беліз, дата заходу - 20.10.2015 рік) нараховано 17826,09 дол. США (рахунок №03/16538); для судна «Согozal» (судновласник - «COROZAL TRADING&SHIPPING COMPANY LTD», прапор - Беліз, дата заходу - 20.10.2015 рік), нараховано 13370,72 дол. США (рахунок №03/16539).

Аналогічні дії мали місце і в інших портах та свідчить про системність, узгодженість та централізовану організацію здійснення таких дій з боку відповідача.

Так, починаючи з 22.10.2015 року ДП «АМПУ» (в особі її Южненської філії) почала здійснювати розрахунок корабельного збору для вказаної категорії суден в морському порту Южний на підставі ставок для суден в закордонному плаванні, зокрема: для судна «Соrozal»(судновласник - «COROZAL TRADING&SHIPPING COMPANY LTD», прапор - Беліз, дата заходу - 22.10.2015 рік), нараховано 13947,04 дол. США (рахунок №А20835); для судна «Juliana» (судновласник - «K MARINE LTD», прапор - Мальта, дата заходу 26.10.2015 рік), нараховано 15582,28 дол. США (рахунок №А20838); для судна «Juliana» (судновласник «K MARINE LTD», прапор - Мальта, дата заходу 22.10.2015 рік), нараховано 15582,28 дол. США (рахунок №А30919); для судна «Regal» (судновласник - «TEGUCIGALPA SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LTD», прапор - Беліз, дата заходу 22.10.2015 рік та 26.10.2015 рік), нараховано по 16893,00 дол. США за кожен судозахід (рахунок №А20840 та №А30928).

Вказані судна, що заходили в акваторії Іллічівського морського торговельного порту та морського торговельного порту Южний, отримали відповідні дозволи Міністерства інфраструктури України на здійснення каботажних перевезень та прямували до Маріупольського морського торговельного порту. Агентування перелічених суден здійснював позивач, у звязку з чим, з метою уникнення простою суден, він вимушений був перерахувати Іллічівській та Южненській філії ДП «АМПУ» портові збори, в тому числі неправомірно нарахований корабельний збір.

Позивач вважає вказані дії ДП «АМПУ» не відповідаючими нормам чинного законодавства, які свідчать про перевищення посадовими особами ДП «АМПУ» наданих їм повноважень в частині здійснення управлінських функцій, зокрема справляння портових зборів, які не визначені законодавством та незаконне встановлення тарифів корабельного збору для таких суден, тому вважає виставлені рахунки ДП «АМПУ» неправомірними, оскільки при невизначеності законодавства позивач взагалі не зобовязаний сплачувати корабельний збір.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як випливає з матеріалів справи у даній справі йдеться про правомірність стягнення корабельного збору за виконання каботажного перевезення судна з іноземним прапором.

31.12.2013р. між ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії (Адміністрація) та ТОВ «Портінвест Лоджистік» (агент) було укладено договір №460-Па-ІЛФ-13 /т.1 а.с.131-136/, предметом якого є надання Іллічівськом філією ДП "Адміністрація морських портів України" послуг з організації агентування суден і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласниками.

Згідно з п.2.2.3 вказаного договору агент зобовязується вчасно сплачувати рахунки Адміністрації по портовим зборам та наданим послугам в строки, передбачені у розділі 3 договору, відповідно до п. 2.2.5 договору агент також зобовязується своєчасно забезпечувати перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, що повязані з агентуємими суднами.

Приписами п. 3.2 договору, сторони погодили, що Адміністрація надає агенту попередній дисбурсментський рахунок для оплати портових зборів та інших послуг, які надані судну. Підставою для формування попереднього рахунку є письмова заявка агента, яка оформлена згідно зразку із зазначенням назви судна, прапору, типу та його характеристик.

Попередній рахунок оформляється Адміністрацією в день коли була подана заявка агента. Агент забезпечує повну оплату попереднього рахунку не пізніше одного робочого дня до відходу судна в рейс.

Адміністрація надає агенту виконавчий дисбурсментський рахунок за портові збори та інші послуги, які надані судну відповідно до чинного законодавства (п.3.3 договору).

Даний договір набуває чинності з 01.01.2014р. і діє до 31.12.2014р. (п.7.1. договору).

У відповідності до п.9 додаткової угоди №2 від 30.12.2014р. (т.1 а.с.137-139) строк дії договору було встановлено до 31.12.2015р.

В період з початку 2015р. по вересень 2015р судна «Eurasia» (прапор - Беліз, ІМО №8321670), «Toledo» (прапор - Беліз, ІМО №7638557), «Corozal» (прапор - Беліз, ІМО №7361532), «Juliana» (прапор - Мальта, ІМО №9655951), «Regal» (прапор - Беліз, ІМО №8908868) під агентуванням ТОВ «Портінвест Лоджистік» здійснювало каботажні перевезення з перебуванням в акваторії Іллічівського морського порту.

Для оплати портових зборів (з урахуванням виконання судном каботажних перевезень) позивачу було вручено відповідні рахунки на загальну суму 134954,99 доларів США.

Вищевказані рахунки були сплачені ТОВ "Портінвест Лоджистік" в повному обсязі.

Вказане повністю визнається сторонами та матеріалами справи не спростовано.

Згідно ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин 1,4 ст. 22 Закону України „Про морські порти України у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об'ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.

Порядок справляння та розміри ставок портових зборів затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316 "Про портові збори" (далі - Порядок №316).

Відповідно до пункту 1.3 розділу I Порядку №316 портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до Порядку №316.

При цьому, відповідно до ст.15, ч.1 ст.16 Закону України «Про морські порти України» позивач - Адміністрація морських портів України це державне підприємство, яке утворене, поряд з іншим, з метою організації забезпечення безпеки мореплавства, а також справляння та цільового використання портових зборів.

Як встановлено судом, судна, щодо яких виник спір, відносяться до групи А (вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди).

Із суден груп А, Б, і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного обєму судна (за 1куб.м обєму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку (п. 2.1. Наказу №316) - 0,174 дол.США у закордонному плаванні, 0,0094 дол.США у каботажному плаванні.

Згідно з ст.131 Кодексу торговельного мореплавства України, каботажними перевезеннями визнаються перевезення між портами України, які здійснюються суднами, що плавають під Державним прапором України, а також суднами, що плавають під іноземним прапором, за умови одержання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту.

Під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. При цьому товари, ввезені на митну територію України морським (річковим) судном, допускаються до каботажного перевезення між органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів після їх перевантаження на інше морське (річкове) судно, що ходить під прапором України, або, за умови отримання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, на іноземне судно (ч. 1 ст. 97 Митного кодексу України).

Водночас, приписами ст.132 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що міжнародними перевезеннями визнаються перевезення між портами України та іноземними портами, які можуть здійснюватися як суднами, що плавають під Державним прапором України, так і за умови взаємності суднами, що плавають під іноземним прапором.

Відповідно до п. 54 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, судно закордонного плавання - українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів, та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством інфраструктури України листом від 14.02.2015р. за вих. № 1741/4/10-15 суднам «Eurasia» (прапор - Беліз, ІМО №8321670), «Toledo» (прапор - Беліз, ІМО №7638557), «Corozal» (прапор - Беліз, ІМО №7361532), «Juliana» (прапор - Мальта, ІМО №9655951), «Regal» (прапор - Беліз, ІМО №8908868) відповідно до ст. 131 Кодексу торгового мореплавства України надано дозвіл на каботажні перевезення між портами Миколаївської філії ДП «АМПУ», Южненської філії ДП «АМПУ», Іллічівської філії ДП «АМПУ», Одеської філії ДП «АМПУ», Херсонської філії ДП «АМПУ», Бердянської філії ДП «АМПУ» та Маріупольської філії ДП «АМПУ» Термін дії дозволу з 20.03.2015р. по 20.03.2016р. /т.1 а.с.45,61,70,92,103/

При цьому, у відповідності до п.2.4 Порядку №316 ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають. Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Водночас пунктом 1.11 Порядку встановлено, що державна належність судна і відповідно наданий йому статус під час справляння портових зборів визначаються за прапором, під яким це судно плаває, незалежно від того, хто є його власником і хто його використовує.

Сплата портових борів здійснюється відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а податок на додану вартість нараховується та сплачується відповідно до вимог Податкового кодексу України (п.п.1.11 та 1.12 Порядку).

Сторонами визнається той факт, що судна «Eurasia» (прапор - Беліз, ІМО №8321670), «Toledo» (прапор - Беліз, ІМО №7638557), «Corozal» (прапор - Беліз, ІМО №7361532), «Juliana» (прапор - Мальта, ІМО №9655951), «Regal» (прапор - Беліз, ІМО №8908868), здійснювали каботажні перевезення між портами України, та заходили у морські порти Іллічівськ та Южний у жовтні 2015р.

За таких обставин, склалася правова ситуація невизначеності, оскільки Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, затверджений наказом №316, прямо не встановлює ставки корабельного збору для суден, що ходять під іноземним прапором, які здійснюють каботажні перевезення за відповідним дозволом Міністерства інфраструктури України.

При цьому, Міністерство інфраструктури листом від 18.02.2016р. за вих. №281 /т.2 а.с.124-126/ також вказує на те, що питання справляння корабельного збору для суден, які виконують рейси у каботажному плаванні під іноземним прапором, потребує додаткового врегулювання у положеннях наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. за № 316 «Про портові збори».

У листі Управління економічного розвитку та фінансів Міністерства інфраструктури України від 16.11.2015р. № 11/2459-15 зазначено, що пунктом 2.4 розділу ІІ Порядку визначено критерії застосування ставки корабельного збору до суден в залежності від того під яким прапором вони плавають. Так, ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають, а ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Таким чином, ДП «АПМУ» здійснювало нарахування корабельного зору відповідно до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013р «Про портові збори». Зазначені нарахування ДП «АПМУ» здійснені з дотриманням Порядку та норм чинного законодавства, а відповідно відсутні підстави вважати, що сплачені позивачем суми корабельного збору є в повному обсязі протиправно нарахованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 94, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України про визнання протиправними дій та стягнення збитків.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія