Ухвала суду № 61325416, 15.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3723/16 Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами та комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами щодо надання відповіді на запит Інформаційного агентства «Українські новини» від 10.09.2015 на отримання публічної інформації. Зобов'язано будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами надати інформацію на запит на отримання публічної інформації Інформаційного агентства «Українські новини» від 10.09.2015 на запитання, визначені у п. 1 даного запиту. Зобов'язано комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами надати інформацію на запит на отримання публічної інформації Інформаційного агентства «Українські новини» від 10.09.2015 на запитання, визначені у пунктах 1, 2, 6, 8, 10 даного запиту. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем - Будинком відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187, 195 КАС України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року № 483, з якого вбачається, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого представником БВ «Конча-Заспа» ДУС ОСОБА_1, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору (апеляційна скарга).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п.2 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 09.03.2016. Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 частини третьої Закону України «Про судовий збір», встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить (1378*2)*110% = 3031 грн 60 копійок.

Згідно частини першої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Також, відповідно до частини третьої статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не зазначено, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 195, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Троян