Ухвала суду № 61325399, 13.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа №910/8324/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/8324/15-г (суддя Балац С.В.) за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМОІНВЕСТ" про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМОІНВЕСТ" про зобов'язання відповідача відновити порушені капітальні стіни будинку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/8324/15-г у задоволенні позову відмолено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/8324/15-г скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на проведення відповідачем у напівпідвальному нежитловому приміщенні будинку № 13 по вулиці Терещенківській у м. Києві, балансоутримувачем якого є позивач, ремонтно-будівельних робіт без документів дозвільного характеру.

Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, зазначає про те, що ним не здійснювалось жодних будівельних робіт, які потребують дозвільної документації.

У зв'язку з необхідністю встановлення обставин наявності або відсутності проведення відповідачем певних видів будівельних робіт, у напівпідвальному нежитловому приміщенні будинку № 13 по вулиці Терещенківській у м. Києві, балансоутримувачем якого є позивач, які б потребували відповідного дозволу на їх виконання, судом 04.07.2016 призначено у даній справі судову експертизу.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 06.09.2016 №12538/16-42 з клопотанням про погодження проведення судової експертизи у строк понад три місяці, у зв'язку зі значним рівнем завантаження експертів з виконання будівельно-технічних досліджень.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи значний рівень завантаженості експертів з виконання будівельно-технічних досліджень, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експерта щодо проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Крім цього, у зазначеному листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.09.2016 №12538/16-42 викладено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, слід зобов'язати сторін надати суду у найкоротші строки наступні документи:

- технічний паспорт БТІ на напівпідвальні нежитлові приміщення будинку №13 по вулиці Терещенківській у м. Києві, виготовлений станом на час проведення дослідження;

- технічний паспорт БТІ на напівпідвальні нежитлові приміщення будинку №13 по вулиці Терещенківській у м. Києві, виготовлений до початку проведення робіт по переобладнанню/переплануванню;

- дані житлово-експлуатаційної організації щодо проведених у інших приміщеннях будинку №13 по вул. Терещенківській у м. Києві за період його експлуатації будівельних робіт з перепланування, капітального ремонту та реконструкції;

- акти обстеження (звіти, висновки тощо), складені працівниками житлово-експлуатаційної організації або інших організацій чи установ, щодо технічного стану конструкцій та приміщень будинку № 13 по вул. Терещенківській у м. Києві, станом до початку переобладнання/перепланування нежитлових приміщень будинку;

- проектно-дозвільну документацію на проведення робіт по переобладнанню/переплануванню напівпідвальних нежитлових приміщень будинку №13 по вулиці Терещенківській у м.Києві;

- виконавчу та виробничу документацію (робочі креслення прийняті до виконання, журнали робіт, акти виконаних робіт тощо) на проведені роботи по переобладнанню/переплануванню напівпідвальних нежитлових приміщень будинку №13 по вулиці Терещенківській у м.Києві;

- будь-які документи, що відображають технічний стан та об'ємно - планувальне рішення напівпідвальних нежитлових приміщень будинку №13 по вулиці Терещенківській у м.Києві на період часу до проведення будівельних робіт з перепланування, капітального ремонту та реконструкції;

- будь-які документи, що підтверджують факт проведення будівельних робіт з перепланування, капітального ремонту та реконструкції нежитлових приміщень будинку №13 по вулиці Терещенківській у м.Києві.

Крім того, в клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначається про необхідність проведення комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" попередньої оплати експертизи (оскільки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у даній справі витрати по проведенню експертизи покладено на позивача).

У зв'язку з наведеним, суд звертає увагу комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на необхідність виконання ухвали суду від 04.07.2016 в частині проведення попередньої оплати експертних послуг (належним чином посвідчені докази сплати експертних послуг подати до суду).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Погодити проведення судової експертизи у справі № 910/8324/15-г у строк понад три місяці.

3. Зобов'язати сторін у справі надати суду у найкоротші строки наступні документи:

- технічний паспорт БТІ на напівпідвальні нежитлові приміщення будинку №13 по вулиці Терещенківській у м. Києві, виготовлений станом на час проведення дослідження;

- технічний паспорт БТІ на напівпідвальні нежитлові приміщення будинку №13 по вулиці Терещенківській у м. Києві, виготовлений до початку проведення робіт по переобладнанню/переплануванню;

- дані житлово-експлуатаційної організації щодо проведених у інших приміщеннях будинку №13 по вул. Терещенківській у м. Києві за період його експлуатації будівельних робіт з перепланування, капітального ремонту та реконструкції;

- акти обстеження (звіти, висновки тощо), складені працівниками житлово-експлуатаційної організації або інших організацій чи установ, щодо технічного стану конструкцій та приміщень будинку № 13 по вул. Терещенківській у м. Києві, станом до початку переобладнання/перепланування нежитлових приміщень будинку;

- проектно-дозвільну документацію на проведення робіт по переобладнанню/переплануванню напівпідвальних нежитлових приміщень будинку №13 по вулиці Терещенківській у м.Києві;

- виконавчу та виробничу документацію (робочі креслення прийняті до виконання, журнали робіт, акти виконаних робіт тощо) на проведені роботи по переобладнанню/переплануванню напівпідвальних нежитлових приміщень будинку №13 по вулиці Терещенківській у м.Києві;

- будь-які документи, що відображають технічний стан та об'ємно - планувальне рішення напівпідвальних нежитлових приміщень будинку №13 по вулиці Терещенківській у м.Києві на період часу до проведення будівельних робіт з перепланування, капітального ремонту та реконструкції;

- будь-які документи, що підтверджують факт проведення будівельних робіт з перепланування, капітального ремонту та реконструкції нежитлових приміщень будинку №13 по вулиці Терещенківській у м.Києві.

4. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко