Постанова № 61325370, 14.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.Справа № 916/536/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Поліщук Л.В., Бєляновський В.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 організації «Спортивний клуб «Фудосін»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016

у справі №916/536/16

за позовом Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»

до відповідача ОСОБА_1 організації «Спортивний клуб «Фудосін»

про стягнення 22 381,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка» (далі - Облспоживспілка) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.04.2016) до ОСОБА_1 організації «Спортивний клуб «Фудосін» (далі - ГО «СК «Фудосін») про стягнення 28510,77грн., з яких 10116,19грн. заборгованість оплати орендної плати, 16878,45грн. заборгованість з відшкодування вартості на комунальні послуги, 393,88грн. - пеня, 26,98грн.- 3% річних на суму заборгованості з орендної плати, 1095,27грн. штрафу та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, Облспоживспілка зазначено, що відповідач порушує прийнятих на себе за договором оренди від 14.04.2015 № 61 зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, у звязку з чим виникла заборгованість з орендної плати та відшкодуванню комунальних послуг.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2016 (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГО «СК «Фудосін» звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі № 916/536/16 та ухвалити нове рішення, яким позов Облспоживспілка задовольнити частково шляхом присудження до стягнення із ГО «СК «Фудосін» на користь позивача заборгованості із орендної плати в сумі 5 058,10 грн., трьох відсотків річних в сумі 13,49, пені в сумі 1 грн. та штрафу в сумі 1 грн.

Зокрема, відповідач вважає, що розмір нарахованої орендної плати має бути зменшений щонайменше вдвічі, оскільки внаслідок проведення позивачем ремонтних робіт у наближених до орендованого приміщеннях, відповідач був позбавлений можливості в повній мірі використовувати орендоване майно, яке використовується як місце для тренування членів спортивного клубу.

Крім того, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивач не направляв на адресу ГО «СК «Фудосін» рахунки на оплату комунальних послуг.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 18.07.2016 апеляційну скаргу ГО «СК «Фудосін» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.08.2016 об 11:00.

У зв'язку з перебуванням суддів учасників-колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 апеляційна скарга ГО «СК «Фудосін» прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В. та призначена до розгляду на 14.09.2016 о 12:30.

Представник позивача в судове засідання 14.09.2015 не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 організації «Спортивний клуб «Фудосін» в судове засідання також не зявився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом, хоча повідомлявся належним чином про день, час і місце розгляду справи.

Зокрема, надіслана апеляційним судом відповідачу поштова кореспонденція разом з ухвалою суду повернута у звязку із закінченням терміну зберігання, проте, колегія суддів вважає, що відповідач повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи з огляду на таке.

Так, у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006 №01-8/1228 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, як зазначено в абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 статті 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.04.2015 між «Облспоживспілка» та ГО «СК «Фудосін» укладено договір оренди № 61 від 14.04.2015, згідно якого ГО СК «Фудосін» прийнято у тимчасове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення, відміченого в технічному паспорті за № 254, площею 62,9 кв. м., яке знаходиться на 5 поверсі адміністративної будівлі Облспоживспілки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору, термін дії договору становить з 15.05.2015 по 31.12.2016 включно.

Фактичне передання зазначеної частини приміщення в користування відповідачу підтверджує акт приймання-передачі від 14.05.2015, який підписано сторонами договору, та відповідно до якого приміщення вважається переданим 15.05.2015.

Пунктом 5.1 вказаного договору оренди визначено, що орендна плата за користування одним квадратним метром об'єкта оренди становить 75 грн. в місяць з урахуванням єдиного податку. Загальний розмір місячної орендної плати становить 4717,50 грн., з щомісячним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату України.

Згідно п. 5.2. Договору оренди визначено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця в повному обсязі до 20 -го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.

Відповідно до п. 5.3. договору оренди визначено, що, крім орендної плати, орендар на підставі показників лічильників та після отримання рахунків орендарем від орендодавця відшкодовує вартість: а) усіх комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання тощо), б) та додатково вартість втрат електроенергії у розмір 4% в ділянці електричної мережі, таким чином обсяг спожитої електричної енергії визначається шляхом збільшення обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показників лічильників.

Відповідно до п. 5.3. договору оренди визначено, що, крім орендної плати, орендар на підставі показників лічильників та після отримання рахунків орендарем від орендодавця відшкодовує вартість: а) усіх комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання тощо), б) та додатково вартість втрат електроенергії у розмір 4% в ділянці електричної мережі, таким чином обсяг спожитої електричної енергії визначається шляхом збільшення обсягів електричної енергії, визначених відповідно до показників лічильників.

Однак, прийнятті на себе зобовязання за умовами договору оренди не житлових приміщень щодо своєчасного та повного внесення договірних платежів ГО СК «Фудосін» належним чином не виконувались, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в сумі 10116, 19 грн., яка складається з заборгованості по місяцях: -січень 2016 року - 204,15 грн.; - лютий 2016 року - 4965,95 грн.; - березень 2016 року - 4946,09 грн

Як вбачається з матеріалів справи у ГО «СК «Фудосін» існує також заборгованість з оплати вартості витрат на комунальні послуг, яка складається за місяцями: - грудень 2015 року - 5925,76 грн.; - січень 2016 року - 7212,38 грн.; - лютий 2016 року - 3740,31грн.

Загальна сума заборгованості ГО «СК «Фудосін» за договором оренди об'єкта нерухомості від 14.04.2014 з оплати орендної плати та витрат на комунальні послуги, з урахування штрафних санкцій передбачених договором, а також пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, збитків від інфляції та 3% річних за користування грошовими коштами, а також неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням, становить 28510,77 грн.

Господарським судом Одеської області вірно встановлено заборгованості по оплаті орендної плати в сумі 10116,19грн. та заборгованості з відшкодування вартості витрат на комунальні послуги в сумі 16878,45грн., у звязку з чим позовні вимоги в цих частинах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 393,88 грн. штраф в розмірі 1095,27 грн. та 3% річних в розмірі 26,98 грн.

Відповідно до п. 8.2 договору, у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення та три проценти річних з простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України. При цьому, якщо прострочення сплати орендних платежів становить від 15 до 30 календарних днів Орендар додатково сплачу штраф у розмірі 10% від простроченої суми заборгованості; - якщо прострочення платежів становить від 30 до 45 календарних днів Орендар додатково сплачує штраф 20% від простроченої суми заборгованості; - якщо прострочення становить більше 45 календарних днів Орендар сплачує 50% штрафу від суми заборгованості відповідно.

Згідно п. 8.3. договору, у випадку несвоєчасної сплати відшкодування вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат і послуг, що повязані з утриманням приміщень, Орендар сплачу на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок пені 393,88 грн, штрафу 1095,27 та 3% річних 26,98 грн. є вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Таким чином, колегія апеляційної інстанції цілком погоджується з висновками господарського суду Одеської області про наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 10116,19 грн., пені в сумі 393,88 грн., заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг на суму 16878,45 грн., 3% річних на суму 26,98 грн. та штрафу на суму 1095,27 грн.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем позивач не направляв на адресу ГО «СК «Фудосін» рахунки на оплату комунальних послуг, судовою колегією відхиляється, оскільки це не може бути підставою для несплати орендарем комунальних платежів, також в матеріалах справи містяться (а.с. 78-97) рахунки на оплату комунальних послуг, які отримані відповідачем, про що свідчать підписи відповідача, також наявна виписка з електронної адреси яким направлялися рахунки відповідачу.

Інші доводи скаржника, що внаслідок проведення позивачем ремонтних робіт у наближених до орендованого приміщеннях, відповідач був позбавлений можливості в повній мірі використовувати орендоване майно, то колегією суддів не беруться до уваги та відхиляються, оскільки не підтвердженні належними та допустимими у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України доказами.

На підставі викладеного, рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016 по справі № 916/536/16 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного зясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ГО «СК «Фудосін» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 у справі № 916/536/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 організації «Спортивний клуб «Фудосін» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.Г. Філінюк

СуддяЛ.В. Поліщук

СуддяВ.В. Бєляновський