Ухвала суду № 61325272, 12.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/1429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків про зобов*язання виконати умови договору, стягнення збитків у вигляді упощеної вигоди та відшкодуван

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1429/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про зобов*язання відповідача виконати третій та четвертий етапи календарного плану (додаток № 3 до договору на виконання проектних робіт № 14пр-0730 від 26 липня 2013 року): погодити та затвердити проект санітарно-захисної зони гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в районі кур*єру № 1 в органах Міністерства охорони здоров*я України; стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 1200000,00 грн. та моральної шкоди на суму 120000,00 грн.

12 вересня 2016 року через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вхідний № 29683 від 12 вересня 2016 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" 150808,77 грн., з яких 20000,00 грн. - як заборгованість із оплати роботи по 3 та 4 етапам по договору № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року, 13768,77 грн. - як три відсотки річних від простроченої суми та 117400,00 грн. - як суму боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне повернути без розгляду зустрічну позовну заяву (вхідний № 29683 від 12 вересня 2016 року) з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 названої статті встановлені ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1378,00 грн. та не більше 206700,00 грн. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1378,00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Важпромавтоматика" в зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" 150808,77 грн., проте Приватним акціонерним товариством "Важпромавтоматика" не надано доказів сплати судового збору, що тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 57, 60, пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Важпромавтоматика" зустрічну позовну заяву (вхідний № 29683 від 12 вересня 2016 року) та додані до неї документи на 8 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1