Ухвала суду № 61325135, 12.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3734/15, в якій розглядається заява ліквідатора ПАТ «Автрамат» про визнання договору недійсним та спростування майнових дій боржника.

06.09.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить суд звернутися до старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області Р.Б. Мясоєдова (АДРЕСА_1) з вимогою надати інформацію щодо переліку документів, які були повернуті ПАТ «Автрамат» при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32015220000000238, про що постановити відповідну ухвалу суду.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2016 року клопотання ліквідатора про призначення повторної судової експертизи з метою дослідження ринкової вартості нематеріальних активів прав на знаки товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160, 32161 на дату 11 червня 2014 року задоволено; призначено по справі повторну судову експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6).

На розгляд судового експерта поставлено наступне запитання:

- Яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України "№№ 32160,32161 станом 11.06.2014 року на дату укладення договору про передачу виключних прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160,32161, а саме на 11.06.2014 року?

При проведенні попередньої експертизи ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2016 року по справі № 922/3734/15 було зобов'язано ПАТ «Автрамат» надати витребувані експертами документи. Проте, ліквідатором ПАТ «Автрамат» було повідомлено про неможливість виконати вищевказану ухвалу з огляду на вилучення витребуваних документів правоохоронними органами та накладення арешту на зазначене майно ПАТ «Автрамат» по кримінальному провадженню № 32015220000000238. За таких обставин, ліквідатором заявлено клопотання про проведення повторної експертизи, яке було задоволено судом з тих підстав, що при проведенні попередньої експертизи не було застосовано дохідний та порівняльний методичний підхід у зв'язку з відсутністю необхідної інформації, втім на даний час боржник має можливість надати усі необхідні документи для проведення повторної експертизи. Таким чином заявник має всі підстави вважати, що слідчим було повернуто всі витребувані документи до ПАТ «Автрамат». Натомість, у ОСОБА_1 існують сумніви щодо достовірності наданої інформації ліквідатором, заявник вважає суперечливими та вигаданими твердження ліквідатора, такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 Статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою з'ясування факту достовірності наданої ліквідатором ПАТ «АВТРАМАТ» інформації, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області Р.Б. Мясоєдова (АДРЕСА_1) надати інформацію щодо переліку документів, які були повернуті ПАТ «Автрамат» при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32015220000000238

Керуючись ст.ст. 20, 37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.33, 34, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 ( вх. № 29121).

2. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області Р.Б. Мясоєдова (АДРЕСА_1) надати інформацію щодо переліку документів, які були повернуті ПАТ «Автрамат» при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32015220000000238

Суддя Швидкін А.О.