Ухвала суду № 61325003, 15.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2016 р. Справа№ 914/3795/14

Суддя Долінська О.З. Розглянувши матеріали

Скарги: Приватного підприємства Ресторан швидкого обслуговування ЛЕМ-БЕРГ, м. Львів

на: дії державного виконавця та скасування постанови від 11.05.2016 року заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби у Львівській області ОСОБА_1 №194/0/6-16/П-8 в частині, скасування постанови від 16.05.2016 року головного державного виконавця Личаківського Відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №48647485, зобовязання вчинити дії та зупинити стягнення на підставі постанови від 16.05.2016 року ВП №48647485

у справі: №914/3795/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства Бізнес-центр Підзамче,

м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Запитів, Камянка-Бузький район, Львівська область

до відповідача-2: Приватного підприємства Ресторан швидкого обслуговування ЛЕМ-БЕРГ, смт. Брюховичі, Львівська область

про: зобовязання звільнити і повернути обєкт оренди та стягнення заборгованості у сумі 22 503,77грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства Ресторан швидкого обслуговування ЛЕМ-БЕРГ (вх. №3110/16), в якій просить скаржник: скасувати постанову від 11.05.2016р. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби у Львівський області ОСОБА_1 №194/0/6-16/П-8 в частині зобов'язання винести постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з урахуванням витрат повязаних із зберіганням вилученого майна, які станом на 11.05.2016р. відповідно до поданого рахунку про оплату №521 від 13.11.2015р. становлять 80 266,37грн. та рахунку про оплату №237 від 18.04.2016р.- 56 817,50грн., яку виділити в окреме провадження; скасувати постанову від 16.05.2016р. гол. державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 №48647485 про стягнення з ПП РШО «Лем-Берг» на користь ПрАТ «Бізнес-центр» Підзамче» витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій згідно рахунку про оплату №521 від 13.11.2015р.- 80 266,37грн. та рахунку про оплату №237 від 18.04.2016р.- 56 817,50грн. витрат пов'язаних із зберіганням вилученого майна на загальну суму 137 083,87грн.; зобов'язати Личаківський ВДВС Львівського міського управління юстиції винести постанову про стягнення з ПП РШО «Лем-берг» виконавчого збору та зупинити стягнення на підставі постанови Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 16.05.2016 р., ВП № 48647485 про стягнення з ПП РШО «Лем-берг» на користь ПрАт «Бізнес-центр «Підзамче» витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 137 083,87грн. до розгляду скарги по суті.

А також в скарзі скаржник звертається до суду з клопотанням визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з дня вчинення оскаржуваної дії та просить відновити пропущений строк на звернення до суду із даною скаргою щодо оскарження постанови державного виконавця №194/0/6-16/П-8 від 11.05.2016 року та від 16.05.2016 року №48647485.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2016 р. відмовлено Приватному підприємству Ресторан швидкого обслуговування ЛЕМ-БЕРГ в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця від 11.05.2016 року №194/0/6-16/П-8 та постанови від 16.05.2016 року №48647485. Скаргу на дії державного виконавця за (вх. № 3110/16 від 10.06.2016 року) залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржено ПП «Ресторан швидкого обслуговування «ЛЕМ-БЕРГ».

За наслідками розгляду апеляційної скарги, 22.08.2016 р. Львівський апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою постановив: Апеляційну скаргу задоволити. Ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2016р. у справі №914/3795/14 скасувати. Прийняти нове судове рішення. Задоволити клопотання Приватного підприємства Ресторан швидкого обслуговування Лем-Берг про поновлення строку на оскарження постанов органу ДВС № 194/0/6-16/П-8 від 11.05.2016р. та № 48647485 від 16.05.2016р. Поновити строк на оскарження вказаних постанов.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.09.2016 року скаргу призначено до розгляду на 26.09.2016 року.

09.09.2016 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила касаційна скарга ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» № 133 від 09.09.2016 р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. у справі № 914/3795/14.

13.09.2016 року за вх. № 36538/16 (вих. № 09-01/4039/16 від 13.09.2016 р.) від Львівського апеляційного господарського поступив до господарського суду Львівської області лист, в якому з метою дотримання Львівським апеляційним господарським судом вимог ст. 109 ГПК України просить, невідкладно надіслати в його адресу матеріали справи № 914/3795/14 для долучення до касаційного скарги ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» № 133 від 09.09.2016 р. та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суд України для здійснення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із наступними змінами і доповненнями, визначено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України із наступними змінами внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 10.07.2014 року Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не піддягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК. Однак якщо ухвали місцевого господарського суду за приписами процесуального закону неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду (зокрема йдеться про ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження), то такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій, можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. { Абзац перший пункту 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 6 ( v0006600-14 ) від 10.07.2014 }.

У випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК ( 1798-12 ), до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28 ( v0028750-13 ). За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі). { Пункт 10 доповнено новим абзацом другим згідно з Постановою Вищого господарського суду N 9 ( v0009600-13 ) від 29.05.2013; в редакції Постанови Вищого господарського суду N 6 ( v0006600-14 ) від 10.07.2014 }.

Відповідне витребування в усіх випадках здійснюється апеляційним господарським судом шляхом винесення мотивованої ухвали. Витребувані матеріали мають надсилатися місцевим господарським судом суду апеляційної інстанції невідкладно, якщо інше не зазначено у такій ухвалі. { Абзац третій пункту 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 9 ( v0009600-13 ) від 29.05.2013; в редакції Постанови Вищого господарського суду N 6 ( v0006600-14 ) від 10.07.2014 }.

У разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії. { Пункт 10 доповнено новим абзацом четвертим згідно з Постановою Вищого господарського суду N 6 (v0006600-14) від 10.07.2014}.

Після закінчення розгляду справи в разі оскарження ухвали усі її матеріали надсилаються до апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою.

З метою дотримання вимог ст. 109 ГПК України, матеріали справи №914/3795/14 надсилаються на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження за скаргою Приватного підприємства Ресторан швидкого обслуговування ЛЕМ-БЕРГ (вх. №3110/16), у справі № 914/3795/14 до повернення матеріалів даної справи з Вищого господарського суду України.

Суддя Долінська О.З.