Ухвала суду № 61324987, 12.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.09.2016Справа № 910/31151/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп»провідстрочення виконання рішення суду По справі № 910/31151/15

За позовомУправління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціїДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп»Третя особа, Прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Циганюк А.Ю. - за довіреністю;

від заявника (боржника): Сандуляк П.І., Гарбуз К.В., Козакова О.А., Мильниченко П.Л. - за довіреностями;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» про:

- розірвання договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 23.10.2013, укладеного між Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією, Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Колегіум «Олімп»;

- зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення в ДНЗ № 602 площею 421,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 1-А та повернення його за актом приймання - передачі Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 (суддя Спичак О.М.) у позові відмовлено з посиланням на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження нецільового використання відповідачем орендованого приміщення, невиконання ним своїх зобов'язань за спірним договором, що в контексті пункту 9.5 спірного договору виключає можливість його розірвання в судовому порядку з наведених позивачем підстав.

За апеляційною скаргою Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Київський апеляційний господарський суд (судді: Дикунська С.Я., Коршун Н.М., Алданова С.О.), переглянувши рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2016 в апеляційному порядку, скасував рішення місцевого суду та прийняв нове рішення, яким позов управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до ТОВ «Колегіум «Олімп» про розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення задовольнив у повному обсязі.

ТОВ «Колегіум «Олімп» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 25.01.2016 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо надання судом належної правової оцінки доказам і поясненням, наданих до матеріалів справи відповідачем.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 у справі № 910/31151/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі 910/31151/15 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

30.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просило відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 910/31151/15 на 1 (один) рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» була призначена до розгляду на 12.09.2016.

У судовому засіданні 12.09.2016 представники заявника надали усні пояснення стосовно заяви про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких заяву підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник стягувача у даному судовому засіданні надав усні пояснення стосовно заяви про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких проти її задоволення заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 12.09.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду з урахуванням наданих письмових та усних пояснень по суті заяви, суд приходить до висновку про часткове її задоволення, а саме можливість відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 по справі № 910/31151/15 до 20.10.2016 з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду боржник послався на те, що на даний момент заявник не має можливості звільнити орендоване приміщення та передати його по акту приймання-передачі, так як у вищезазначеному приміщенні розміщений дитячий садочок колегіум «Олімп». ТОВ «Колегіум «Олімп» надаються послуги дошкільної освіти за вказаною адресою 21 дитині дошкільного віку; з яких 12 дітям дошкільного віку послуги надаються вперше, тобто з їх батьками договори про надання освітніх послуг укладені у 2016 році. Виконання даного рішення суду призведе до повного зупинення навчально-виховного процесу у дитячому садку. Освітній процес являє собою безперервність, його переривання є неможливим. Перевести дитячий садок в інше приміщення, на даний момент, є неможливим, так як пошуки нового підходящого приміщення не дали позитивного результату. Таким чином, відстрочення виконання рішення суду надасть можливість знайти нове підходяще приміщення, яке буде відповідати нормам вимог до дитячих садків та куди буде змога перевести дитячий садок Колегіум «Олімп» та його вихованців.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що основним видом діяльності ТОВ «Колегіум «Олімп» є надання послуг з дошкільної освіти. На виконання своїх статутних цілей, ТОВ «Колегіум «Олімп» з Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 16732 від 23.10.2013 зі строком дії 23.10.2013 по 20.10.2016, а також отримано ліцензію на здійснення господарської діяльності. Також боржником з третіми особами були укладені договори про надання платних освітніх послуг.

Враховуючи те, що на даний момент в садочку навчається 21 дитина, а негайне виселення садочку (в тому числі і його вихованців) може призвести до негативних наслідків у вигляді залишення дітей без навчально-виховного процесу, а також враховуючи, що ТОВ "Колегіум "Олімп" повинне було планувати свою господарську діяльність з урахуванням закінчення строку дії договору саме 20.10.2016, враховуючи стосунки, які склалися з орендодавцем, то суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 20.10.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 по справі № 910/31151/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 по справі № 910/31151/15 до 20.10.2016 року.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

Суддя Спичак О.М.