Ухвала суду № 61324928, 13.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 910/12609/16 13.09.16

За позовом ТОВ НВУК Фірма "ЕСКО" ЛТД

до 1) публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

2) публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про визнання договору недійсним

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Москаленко І.О.(дов. від 01.07.2016)

Від відповідача-1 Петроченко С.О.(дов. від 25.04.2016)

Від відповідача-2 Качкурова С.В.(дов. від 29.02.2016)

Від третьої особи Кузьменко Ю.С.(дов. від 19.07.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 09.12.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2016 порушено провадження у справі №910/12609/16 та призначено до розгляду на 28.07.2016.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 28.07.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали.

Третя особа через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи та зобов"язання позивача надіслати їй копію позовної заяви з додатками. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач-1 подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" - Славінського В.І.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки ПАТ "ЗЛАТОБАНК" є відповідачем по даній справі, а відтак не доцільним є залучення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І.

В судове засідання 28.07.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 13.09.2016.

В судове засідання 13.09.2016 прибули представники позивача, відповідачів та третьої особи і дали пояснення по справі.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/12609/16 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.09.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 подати суду оригінал для огляду та завірпну копію в матеріали справи договору цесії від 09.12.2014.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.