Ухвала суду № 61324897, 08.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.09.2016Справа № 910/5979/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення 78 008,45 грн.

за участю представників:

від позивача:Іваненко І.П.- представник за довіреністю № 91/2016/07/27-2 від 27.07.2016 р. від заявника (відповідача):Гречківський Є.Л.- представник за довіреністю № 10 від 08.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року.

Заява обгрунтована тим, що існує нововиявлена обставина, яка не була відома відповідачу під час розгляду даної справи і яка має істотне значення для вирішення спору, а саме - визнання нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго" № 613 від 03.03.2015 р. Отже, рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року про стягнення заборгованості з ТОВ "Перший український експертний центр" за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7560645 від 22.01.2014 р. має бути переглянуто.

Посилаючись на ст. 114 ГПК України, заявник просив прийняти нове рішення в частині стягнення з ТОВ "Перший український експертний центр" суми основного боргу в розмірі 28 661,07 грн., інфляційних втрат у сумі 1 014,56 грн., 3 % річних у сумі 382,06 грн., яким в цій частині позовних вимог - відмовити.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача - ПАТ "Київенерго" проти позову заперечив з підстав того, що на момент ухвалення рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. постанова НКРЕКП № 613 від 03.03.2015 р. нечинною визнана не була та повідомив суду, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15, якою на думку заявника встановлено нововиявлену обставину, оскаржено та відкрито касаційне провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 р. за скаргою ПАТ "Київенерго".

Враховуючи зазначені обставини, суд поставив на розгляд питання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею адміністративної справи.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник заявника (відповідача) заперечував проти зупинення провадження у справі, вказав, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду поданої заяви про перегляд рішення по суті.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р., яке набрало законної сили, було стягнуто з відповідача (заявника) заборгованість зі сплати вартості спожитої електроенергії в сумі 73 135,33 грн., інфляційних втрат у сумі 3 330,96 грн., 3 % річних у сумі 1 542,16 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 постанову НКРЕКП від 03.03.2015 р. № 613, на підставі якої господарським судом міста Києва від 13.06.2016 року у даній справі було прийнято рішення, визнано нечинною з моменту її прийняття, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 р. № К/800/20211/16 відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15, таким чином, нововиявлена обставина на даний час оскаржується в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

У даному випадку, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - перегляд рішення у даній справі та розгляд справи № 826/15733/15. При цьому у справі № 826/15733/15 вирішується питання стосовно чинності постанови НКРЕКП № 613 від 03.03.2015 р., тарифи якої були покладені в основу розрахунку заборгованості заявника, на підставі якого господарським судом прийнято рішення, тобто ці справи є пов'язаними між собою.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду справи № 826/15733/15 має суттєве значення для встановлення наявності нововиявленої обставини чи її відсутності у даній справі, а тому є преюдиціальним, що значно вплине на правильність розгляду останньої.

Щодо другої умови зупинення провадження у справі, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно та за різною судовою підвідомчістю, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження про перегляд рішення у даній справі безпосередньо пов'язане з іншою справою № 826/15733/15, при цьому обставини щодо чинності постанови НКРЕКП № 613 від 03.03.2015 р., які будуть встановлені у справі № 826/15733/15, є преюдиціальними фактами для перегляду рішення у даній справі, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у справі № 826/15733/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/5979/16 до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України у адміністративній справі № 826/15733/15.

Зобов'язати представників сторін повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду господарської справи № 910/5979/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.