Рішення № 61324741, 14.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.16р. Справа № 904/6759/16

За позовом Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м.Нікополь

про стягнення 6363,17 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 25.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 101- 4016 від 01.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 71 507,39 грн., з яких: 65 863,00 грн. - основний борг, 5 189,66 грн. - пеня, 454,73 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про здійснення авторського нагляду № 1600923 від 01.03.2016р., в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 15.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.08.2016р.

25.08.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач не спростовує наявність простроченої заборгованості в розмірі 65 863,00 грн., що виникла з неналежного виконання ним умов договору № 1600923 від 01.03.2016р. з причин його важкого фінансового становища, однак позовні вимоги визнає не в повному обсязі, а саме зазначає, що розмір 3 % річних та пені позивачем розраховано не вірно, надав контррозрахунок.

25.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 12.09.2016р.

01.09.2016р. відповідач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що платіжним дорученням № 200269 від 23.08.2016р. сплатив позивачу заборгованість за спірним договором у розмірі 65 863,00 грн., у зв'язку із чим просить суд провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 65 863,00 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

12.09.2016р. позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому просить суд стягнути з відповідача 6 363,17 грн. з яких 5 844,90 грн. - пеня, 518,27 грн. - 3% річних.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог (ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (замовник) та Українсько-німецьким науково-виробничим підприємством "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариство з обмеженою відповідальністю (виконавець) було укладено договір про здійснення авторського нагляду № 1600923 (далі - договір).

Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги (надалі - послуги) по здійсненню авторського нагляду за будівництвом об'єкту «Агломераційний цех. Реконструкція газоочисток систем вентиляції В-14, В-24 з установкою рукавних фільтрів», (надалі - об'єкт), та проведення експертизи проектної документації об'єкту (п. 1.1. договору).

Послуги виконуються відповідно до діючого законодавства України, а саме згідно вимог ДБН А.2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будівель та споруд» (п. 1.2. договору).

Послуги здійснюються виконавцем протягом будівництва об'єкта авторського нагляду: початок робіт за договором: січень 2016 року; закінчення робіт за договором: грудень 2016 року. При необхідності продовження здійснення авторського нагляду понад обсяги і терміни, які передбачені договором, між сторонами оформляється додаткова угода до договору (п. 1.3. договору).

Замовник зобов'язаний: сприяти виконавцеві у виконанні їм своїх обов'язків за даним договором; здійснювати приймання та оплату виконаних виконавцем послуг згідно умов цього договору (п. 2.1.4. та 2.1.5. договору).

Вартість цього договору складає 155 378,00 грн. без ПДВ, у тому числі: авторський нагляд - 98 100,00 грн. без ПДВ; внесення змін в раніше розроблену проектну документацію -14 200,00 грн. без ПДВ; проведення експертизи проектної документації - 43 078,00 грн. без ПДВ. Вартість послуг виконавця визначається застосуванням діючих показників кошторисної вартості ПВР з розрахунку на 1 люд/добу, затверджених Наказом Мінрегіонбуду № 297 від 01.07.2008 р., згідно Протоколу узгодження ціни (додаток № 1) (п. 3.2. договору).

Оплата замовником наданих виконавцем послуг з проведення авторського нагляду, проводиться на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» поетапно, за фактом наданих послуг, протягом 35-ти календарних днів, на підставі підписаних ОСОБА_1 здачі - приймання наданих послуг, документів, що підтверджують витрати на проведення авторського нагляду: кількість виїздів фахівців Виконавця підтверджується відрядними посвідченнями, записів у Журналі авторського нагляду та ін. підтвердних документів; виконання робіт без відвідування майданчика будівництва об'єкту підтверджується розрахунком витрат за поточний місяць (п. 3.3. договору).

Оплата замовником наданих виконавцем послуг з внесення змін в раніше розроблену проектну документацію проводиться на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» поетапно, за фактом виконаних послуг, протягом 35-ти календарних днів, на підставі підтверджуючих документів (рішення про зміну проектної документації, обґрунтування вартості проектних робіт, актів виконаних робіт тощо) (п. 3.4. договору).

Оплата замовником наданих виконавцем послуг з проведення експертизи проектної документації проводиться на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» за фактом виконаних послуг протягом 35-ти календарних днів, на підставі підтверджуючих документів (проти виставлених рахунків від організацій, що проводять експертизу). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 3.5. договору).

Щомісячно в останній робочий день кожного місяця виконавець відправляє поштою замовнику з супровідним листом 1 (один) комплект звітної документації, що містить: акт здачі-приймання наданих послуг (4 екз.); рахунок на оплату наданих послуг (1 екз.); розрахунок витрат за поточний місяць (4 екз.) (п. 4.1. договору).

Впродовж 5-ти днів з моменту отримання замовником звітної документації, замовник зобов'язаний розглянути надану виконавцем документацію і у разі відсутності мотивованих зауважень (невідповідність послуг умовам цього договору) підписати ОСОБА_1 здачі-приймання наданих послуг, один екземпляр якого повернути виконавцеві (п. 4.2. договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України (п. 5.1. договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині невиконаних зобов'язань - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від виконання перейнятих на себе зобов'язань по даному договору (п. 7.3. договору).

На виконання умов договору сторонами підписано та скріплено їх печатками додатки до договору: № 1 «Протокол угоди про договірну ціну» (а.с. 14), відповідно до якого сторонами досягнуто згоди про величину договірної ціни 155 378,00 грн. без ПДВ, № 2 «Кошторис на здійснення авторського нагляду» (а.с. 15), № 3 «План-графік здійснення авторського нагляду за будівництвом обєкту» (а.с. 16), № 4 «Персональна відповідальність» (а.с. 17-20).

Позивач стверджує, що на виконання умов договору надав відповідачу послуги, а саме: здійснення авторського нагляду за об'єктом «Агломераційний цех. Реконструкція газоочисток систем вентиляції В-14, В-24 з влаштуванням рукавних фільтрів» з виїздом на майданчик будівництва згідно план-графіку за період січень - березень 2016 р.; витрати на відрядження за період січень - березень 2016 р. - добові,витрати на відрядження (добові та витрати на проїзд); витрати на проїзд Дніпропетровськ-Нікополь-Дніпропетровськ за період січень - березень 2016 р.; проведення експертизи проектної документації на загальну суму 65 863,00 грн., на підтвердження чого надав підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт здачі-приймання № 1 від 13.04.2016р. (а.с. 21).

Як вказано вище, відповідно до п. 3.3., п.3.5. договору, оплата замовником наданих виконавцем послуг з проведення авторського нагляду, проводиться на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» поетапно, за фактом наданих послуг, протягом 35-ти календарних днів, на підставі підписаних ОСОБА_1 здачі - приймання наданих послуг, документів, що підтверджують витрати на проведення авторського нагляду: кількість виїздів фахівців Виконавця підтверджується відрядними посвідченнями, записів у Журналі авторського нагляду та ін. підтвердних документів; виконання робіт без відвідування майданчика будівництва об'єкту підтверджується розрахунком витрат за поточний місяць. Оплата замовником наданих виконавцем послуг з проведення експертизи проектної документації проводиться на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» за фактом виконаних послуг протягом 35-ти календарних днів, на підставі підтверджуючих документів (проти виставлених рахунків від організацій, що проводять експертизу). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Тобто, оскільки акт здачі-приймання підписано сторонами 13.04.2016р., оплата за надані послуги повинна бути здійснена відповідачем до 18.05.2016р. включно.

Однак, в порушення умов договору, відповідач за надані послуги сплатив 23.08.2016р., про що свідчить платіжне доручення № 200269 від 23.08.2016р. про сплату позивачу грошових коштів у розмірі 65 863,00 грн.

У звязку із простроченням виконання зобовязання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за період з 19.05.2016р. по 22.08.2016р. пеню у розмірі 5 844,90 грн. та 3 % річних у розмірі 518,27 грн.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.4. договору у випадку порушенні термінів оплати за надані послуги узгоджених цим договором замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі 0,5 % від вартості наданих, але не сплачених послуг, за кожен день прострочення оплати.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що розмір 3 % річних розраховано вірно.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку (за вказаний позивачем період) розмір пені становить 5 834,09 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобовязання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 352,36 грн. з яких 5 834,09 грн. - пеня, 518,27 грн. - 3% річних.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що платіжним дорученням № 200269 від 23.08.2016р. сплатив позивачу заборгованість за спірним договором у розмірі 65 863,00 грн., у зв'язку із чим просить суд провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 65 863,00 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як вказано вище, позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, в якому зазначив, що відповідачем було здійснено погашення основної суми боргу, у звязку із чим просив суд стягнути з відповідача 6 363,17 грн., з яких: 5 844,90 грн. - пеня, 518,27 грн. - 3% річних.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог (ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про припинення провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 65 863,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 2,34 грн. (0,17 %), на відповідача 1 375,66 грн. (9,83 %).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, ідентифікаційний код 00186520) на користь Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю (49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 30268475) 6352,36 грн., з яких 5 834,09 грн. - пеня, 518,27 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, ідентифікаційний код 00186520) на користь Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю (49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 30268475) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1375,66 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.2016р.

Суддя ОСОБА_3