Ухвала суду № 61324676, 14.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року справа №826/14322/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ"до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 1. ОСОБА_2 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000"провизнання протиправними та скасування реєстраційних дійВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ОІЛСІ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконною та протиправною, та скасувати реєстраційну дію №10701070044055883 від 12 серпня 2016 року - зміна місцезнаходження, зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів, - яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 2) визнати незаконною та протиправною, та скасувати реєстраційну дію №10701320045055883 від 15 серпня 2016 року - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, - яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 3) визнати незаконною та протиправною, та скасувати реєстраційну дію №10701050046055883 від 15 серпня 2016 року - зміна складу або інформації про засновників, - яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 4) визнати незаконною та протиправною, та скасувати реєстраційну дію №10701060047055883 від 16 серпня 2016 року - зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації, - яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 5) визнати незаконною та протиправною, та скасувати реєстраційну дію №10709980048055883 від 19 серпня 2016 року, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 6) визнати незаконною та протиправною, та скасувати реєстраційну дію №10709980049055883 від 19 серпня 2016 року, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 7) визнати незаконною та протиправною, та скасувати реєстраційну дію №10709980050055883 від 19 серпня 2016 року, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 8) визнати незаконною та протиправною, та скасувати реєстраційну дію №10709980051055883 від 19 серпня 2016 року, яка вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому просить заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Головному управлінню юстиції у місті Києві, районним, районним у містах, міським (міст обласного значення), міськрайонним, міжрайонним управлінням юстиції, підрозділам Державної реєстраційної служби України, державним та приватним нотаріусам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", а також дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ "ОІЛСІ" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко