Ухвала суду № 61324505, 13.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2016 року 804/4350/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування означеного клопотання зазначалося, що судове рішення у цій справі впливає на інтереси ОСОБА_1 митниці ДФС, як контролюючого органу.

Представник позивача заперечував, щодо задоволення означеного клопотання, зазначаючи, що рішення в означеній справі не впливає на права та обовязки ОСОБА_1 митниці ДФС.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення означеного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють означене питання, суд приходить до висновку про задоволення означеного клопотання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, предмет спору у справі №804/4350/16 пов'язаний з виконанням ОСОБА_1 митницею ДФС судового рішення у іншій справі №2а/0470/15258/12 за позовом ТОВ «Торговий Дім «Євраз Україна» до ОСОБА_1 митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів. Так, задоволення позову в означеній справі, на думку ОСОБА_1 митниці ДФС, призведе до подвійного відшкодування коштів з Державного бюджету України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 митниці ДФС, отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №804/4350/16 задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/4350/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 митницю ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038).

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4