Справа № 219/5999/16-ц
Провадження № 2/219/3029/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької областів складі головуючої суддіФролової Н.М., при секретаріШкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджує, що не зважаючи на надані послуги теплопостачання в період з 01.10.2011 року по 01.04.2015 року, відповідач не здійснює їх оплату, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 15372,85 грн., інфляційні збитки у розмірі 481,09 грн., трьох процентів річних у розмірі 403,09 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно дост. 224 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням ч.2ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що за адресою: м. Часів Яр, Донецька область, вул. Ворошилова, 5/33 у Обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго», що надає послуги з теплопостачання, відкрито особовий рахунок №8833 на імя ОСОБА_1.
У відповідності до розрахунку заборгованості за надані послуги теплопостачання, за період з 01.10.2011 по 01.04.2015 року по особовому рахунку №8833 існує заборгованість в розмірі 15372,85 грн. (а.с.5).
Згідно з п.5 ч.2ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Постачання теплової енергії (теплопостачання) - це господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору, що передбаченост.1 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року.
Відповідно дост. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно з п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.
Позивач окрім стягнення заборгованості просить суд стягнути з відповідача три проценти річних та втрати, пов'язані з інфляцією. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості, за яким три проценти річних за період з 01.10.2011 року по 01.04.2015 року складають 403,09 грн., втрати, пов'язані з інфляцією, становлять 481,09 грн. (а.с.5 на звороті).
Так, ч.2ст.625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другоїстатті 625 ЦК Українияк спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другоюстатті 625 ЦК України.
Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплати за послуги теплопостачання, надані позивачем, за період з 01.10.2011 року по 01.04.2015 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість, та на правовідносини, що виникли між сторонами, поширюється дія ч.2ст.625 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючисьст.ст.4,10,60,88,212,215,360-7 ЦПК України, ст.ст.256,260,261,256,625 ЦК України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 рокуз наступними змінами, з урахуваннямпостанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд
В С Т А Н О В И В:
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (розрахунковий рахунок 26006962494214 в філії ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 15372,85 грн., індекс інфляції в розмірі 481,09 грн., три проценти річних в розмірі 403,09 грн., а всього: 16257 (шістнадцять тисяч двісті пятдесят сім) гривень 04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
ОСОБА_3
Судове рішення № 61324180, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/5999/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: