Ухвала суду № 61324020, 14.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №147/144/16-к

Провадження №1-кп/127/1060/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора Іщука М.Ю.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю потерпілої ОСОБА_4 та

її представника - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 02 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020300000289,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2016 року, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням розміру застави у сумі 97440 гривень.

06 липня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисників, потерпілу та її представника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до розгляду, з боку захисту просили скасувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Крім того, скасувати арешт, накладений на автомобіль "Volkswagen Touareg", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_14, в зв"язку з втратою його необхідності та доцільності. Допитати експертів ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Долучити до обвинувального акту висновок автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №2207/2208/16-21 від 05 лютого 2016 року та їх звернення до експертної установи про залучення експертів. Зобов"язати сторону обвинувачення надати суду та долучити до обвинувального акту висновок експерта №397а від 27 серпня 2015 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (№ 147/1106/15-п), призначити комплексну судово-медичну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Також просили залучити до участі в кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача СК "Оранта".

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду, просили відмовити у задоволенні всіх клопотань сторони захисту, оскільки цивільний позов потерпілої в добровільному порядку не відшкодовано, а решта клопотань стороною захисту заявлена завчасно. Не заперечували проти залучення до участі в кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача СК "Оранта".

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілу та її представника, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, експертів ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача - СК "Оранта" та викликати у судове засідання її представника.

Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду. Також відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль, оскільки на даній стадії процесу суд не може надавати оцінку доказам, крім того вони суду не надані.

Питання щодо долучення експертиз та призначення експертиз на стадії підготовчого судового засідання не вирішується.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.00 год. 23 вересня 2016 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, її представника - адвоката ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, експертів - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача - СК "Оранта" та викликати у судове засідання її представника.

Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотань про скасування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу та арешту на автомобіль "Volkswagen Touareg", державний номерний знак НОМЕР_1, в призначенні комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та долученні висновку автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №2207/2208/16-21 від 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: