Вирок № 61321494, 21.04.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/158/16-к

21.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Варяниці Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №12015250240000413 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримані має одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 вересня 2015 року близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АЗС «Добробут» по вулиці Соборна, 121, в м.Тальне Черкаської області незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров'я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не створював конфліктної ситуації, один удар розбитою скляною пляшкою в область обличчя та один удар розбитою пляшкою по лівому плечу ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця та різаної рани лиця, садна голови та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 952 від 06.11.2015 відносяться легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, пістя чого ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, з вищевказаних мотивів, двічі кинув уламками скляних пляшок по автомобілю потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому ОСОБА_4 що був очевидцем злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від'їжджали від місця події злочину з метою уникнути подальших неправомірних дій ОСОБА_1, внаслідок чого було розбито вітрове скло дверцят водія вартістю 130 грн. та деформовано метал даху автомобіля.

Умисні дії ОСОБА_1, 07.05.1986 народження, кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 05 вересня 2015 року близько 23:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АЗС «Добробут» по вулиці Соборна, 121 в м.Тальне Черкаської області умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров'я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3, який не створював конфліктної ситуації, один удар розбитою скляною пляшкою в область обличчя та один удар розбитою пляшкою по лівому плечу ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця та різаної рани лиця, садна голови та лівого плеча, пістя чого, продовжуючи свою злочинну діяльність з вищевказаних мотивів, двічі кинув уламками скляних пляшок по автомобілю потерпілого ОСОБА_4 марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому ОСОБА_4, що був очевидцем злочинних дій ОСОБА_1, та ОСОБА_3 від'їжджали від місця події злочину, внаслідок чого було розбито вітрове скло дверцят водія вартістю 130 грн. та деформовано метал даху автомобіля.

Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину- Комісаренка ОСОБА_5, 27.03.2014 народження.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого згідно ст. 67 КК України по кримінальному провадженню, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

В звязку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі судового засідання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, обчислювати з 21.04.2016.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі судового засідання.

Речовий доказ- автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_2, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4, передати за належністю ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_1 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий Д.О. Дьяченко