Ухвала суду № 61321289, 14.09.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2762/16-ц

Провадження № 2п/635/1547/2016

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та КО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 14 червня 2016 року позов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та КО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволений частково. З ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 23029 (двадцять три тисячі двадцять девять) гривень 16 (шістнадцять) копійок та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він у визначений законом строк судову повістку про виклик до суду не отримав, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема заявити про свою незгоду з нарахованою сумою страхового відшкодування та вимогою позивача щодо солідарного стягнення коштів з відповідачів. Зазначає, що вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу він не визнає, оскільки не погоджується з розрахунком такої суми, а також заперечує проти солідарного стягнення страхового відшкодування, оскільки не є власником автомобіля НОМЕР_1 та на момент ДТП знаходився в трудових відносинах з ПАТ «Концерн АВЕК та КО», якому і належить зазначений автомобіль.

Представник позивача МТСБУ у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлений про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №635/6179/15-ц, вважає заяву про скасування заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання, направлені останньому за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, були отримані останнім особисто. Таким чином відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи своєчасно і належним чином, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин неявки у судове засідання від відповідача не надходило, а тому при постановленні заочного рішення підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України, судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не отримував судові повістки, тобто не знав про час та місце розгляду справи, суд погоджується з його доводами про відсутність в нього обєктивної можливості брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у звязку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Разом з тим, суд погоджується, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо його незгоди з розрахунком страхового відшкодування та щодо стягнення такої суми солідарно з відповідачів підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд також враховує ту обставину, що 24 червня 2016 року, тобто після постановлення заочного рішення від 14 червня 2016 року на адресу суду поштовим відправленням надійшли заперечення з додатками від другого відповідача ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», які також не були враховані під час постановлення рішення по справі.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав відповідачів на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 14 червня 2016 року та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та КО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та КО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу скасувати.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та КО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко