Ухвала суду № 61321135, 13.09.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1921/15-ц

Провадження по справі № 2/635/1258/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, неустойки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив:

-стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь проценти за користування коштами за періодами з 10 червня 2014 року по 10 лютого 2016 року в сумі 9568,33 гривень, інфляційне збільшення суми боргу в період з липня 2014 року по січень 2016 року в сумі 15139,93 гривень, три проценти річних за період з 10 червня 2014 року по 10 лютого 2016 року в сумі 1370,96 гривень, неустойку за період з 10 червня 2014 року по 10 лютого 2016 року в сумі 305000 гривень, в загальному розмірі 331079,22 гривень;

-в рахунок задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за договором позики від 02 листопада 2010 року за реєстровим №3924 у визначеному рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року розмірі 25190,90 гривень, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року розмірі 14513,56 гривень та в рахунок задоволення вимог, які предявлені в даному позові, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №22 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.. Калініна в м. Південне Харківського району Харківської області із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотеко держателю ОСОБА_2 права на продаж предмета іпотеки від власного імені будь-якій треті особі покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, але не нижче, ніж за визначеною сторонами в п.3 іпотечного договору ціною на рівні 100000 гривень, для чого надати ОСОБА_2 особисто або через представника право предявити правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки і документи, заяви до відповідних установ;

-виселити ОСОБА_3 з житлового будинку №22 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.. Калініна в м. Південне Харківського району Харківської області та звільнити зазначений будинок від її майна з передачею в управління позивача на період до його реалізації з наданням права особисто та через представників обладнувати новими охоронними пристроями, мати вільний доступ до предмета іпотеки, змінювати замки, а також укладати договори на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати.

Позивач та його представник ОСОБА_4В, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилися, в матеріалах справи мається заява останнього про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Разом з тим, позивачем надане суду клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без розгляду, інші позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечував проти залишення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає заяву позивача про залишення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача єпроцесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, неустойки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: