Рішення № 6132106, 29.05.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-1810 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Богдан О.О.,

при секретарі Янковій Х.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка-Центр» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, що спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2007 року на перехресті вул. Автозаводська та вул. Полупанова в м. Києві, в результаті порушення водієм автомобіля марки «Хюндай» д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ОСОБА_1. Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної ДТП автомобіль «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_4, який належить ТОВ «Петрівка-Центр», отримав механічні пошкодження. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість матеріальних збитків заподіяних ТОВ «Петрівка-Центр» відповідачем складає 5 255, 68 гривень, в зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 5 255, 68 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 92, 56 грн.

13.05.2008 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, . Оскільки автомобіль «Хюндай» був застрахований від завдання шкоди третім особам у ВАТ УСК «Дженералі Гарант», ТОВ «Петрівка-Центр» звернулось до ВАТ УСК «Дженералі Гарант» із заявою про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП. На підставі даної заяви ВАТ УСК «Дженералі Гарант» відшкодувало позивачу матеріальні збитки в сумі 3 985, 81 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача 650, 00 грн. - витрат понесених за проведенням автотоварознавчого дослідження, 1 269, 87 грн. - залишок суми, яку ТОВ «Петрівка-Центр» повинно було понести для проведення відновлювального ремонту автомобіля та судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Петрівка-Центр» 650, 00 грн. - витрат понесених за проведенням автотоварознавчого дослідження, 1 269, 87 грн. - залишок суми, яку ТОВ «Петрівка-Центр» повинно було понести для проведення відновлювального ремонту автомобіля та судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 48).

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

04.12.2007 року на перехресті вул. Автозаводська та вул. Полупанова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "Хюндай", державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля марки «ГАЗ - 2705», державний номер НОМЕР_4, який належить ТОВ «Петрівка-Центр» (а.с. 50).

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва № 3-52829/07 від 19.12.2007 року (а.с. 13), згідно якої відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені зазначеної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у вигляді 4 /чотирьох/ неоподаткованих мінімумів

доходів громадян. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась та не скасована, а тому суд вважає встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Сума відновлювального ремонту автомобіля марки "ГАЗ - 2705", державний номер НОМЕР_4 становить 4 782, 97 грн., що підтверджується висновком спеціаліста автотоварознавчого дослідження від 30.01.2007 року (а.с. 6-12).

На підставі рахунку-фактури позивач здійснив оплату послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження транспортного засобу в розмірі 650 гривень (а.с. 14).

Згідно пояснень представника позивача, автомобіль «Хюндай», який належить ОСОБА_2, був застрахований від завдання шкоди третім особам у ВАТ УСК «Дженералі Гарант». ТОВ «Петрівка-Центр» звернулось до ВАТ УСК «Дженералі Гарант» із заявою про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП. На підставі даної заяви ВАТ УСК «Дженералі Гарант» відшкодувало позивачу матеріальні збитки в сумі 3 985, 81 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі с 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В судовому засіданні встановлено, що шкоду позивачу заподіяно з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. Оскільки ВАТ УСК «Дженерелі Гарант» відшкодувало позивачу частину завданих матеріальних збитків, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 81, 00 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 993, 990, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівка-Центр» (м. Київ, пр. Московський 6, п/р 26002301201 у ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506, код ЄДРПОУ 24727801) в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 1 919, 87 (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 87 коп.) грн., судові витрати в розмірі 81, 00 грн., а всього: 2000, 87 (дві тисячі гривень 87 коп.) грн.

Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.