Постанова № 61320321, 15.09.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/4666/16-п

Провадження 3/0274/1013/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

01.08.2016 року та 15.08.2016 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно протягом року, не з'явився на реєстрацію до ОВС, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що 01.08.2016 року дійсно не з'явився на реєстрацію, але зателефонував в Бердичівський ОВС та попередив, що прийде в середу, однак інспектор не зважаючи на це склав протокол. Що стосується 15.08.2016 року -заходив у відділ поліції, але інспектора не знайшов.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Факт скоєного доводено протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 01.08.2016 року та від 15.08.2016 року, постановою суду від 30.03.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами працівників Бердичівського ВП, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного, поясненнями порушника.Вказані докази свідчать про те,що ОСОБА_1 порушив ставновлені обмеження, протиправні дії вчинив після притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУПАП,про що винесено постанову від 30.06.2016 року. Отже,його вина доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: молодий вік, зі слів намагається працевлаштуватись , ступіньї вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу а мінімальному розмірі . Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.2 187, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який необхідно сплатити на р/р: 31113106700005, код: 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, код: 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Хавронюк