Ухвала суду № 61320020, 14.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8442/13-ц

Провадження № 22-ц/774/1968/К/16

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 47-48).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2014 року (а.с. 85).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду від 24.04.2014 року відповідачем ОСОБА_1, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, подана до суду першої інстанції 12 вересня 2016 року, з пропуском процесуального строку встановленого ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій вона зазначає, що ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року про відмову в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення, вона отримала у своїх поштовій скриньці тільки 25.07.2016 року, а тому не мала змоги своєчасно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак вважаю, що вказані в заяві відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки відсутні посилання на поважність причин пропуску даного строку за період з 25.07.2016 року (дата отримання копії ухвали від 06.06.2016 року) по 12.09.2016 року (дата подачі апеляційної скарги), у звязку з чим ОСОБА_1 необхідно зазначити інші підстави, якщо вони є, для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів.

Крам того, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», не є підставою для звільнення її від сплати судового збору, оскільки позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відносить до категорії справ, повязаних з захистом прав споживачів.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 252,34 грн. (229,40 х 110% )за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код платежу: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів, а також для сплати судового збору.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2014 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: