Ухвала суду № 61319340, 15.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.

№22-ц/796/12967/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року разом із запереченнями на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року зазначений позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, відповідач подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту вищенаведеної правової норми слідує, що в такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися не з дати отримання заявником копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а саме з дати її постановлення судом, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року для сторони відповідача закінчився 18 серпня 2016 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 26 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Факт отримання копії зазначеної ухвали 16 серпня 2016 року не може свідчити про дотримання заявником процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення, проте, може бути підставою для поновлення такого строку.

Разом з тим, скаржником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року разом із запереченнями на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).

Крім того, скаржник в додатках до апеляційної скарги зазначає «докази сплати судового збору». Між тим, як слідує з акту Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, під час розкриття конверта, що надійшов від скаржника, не виявилося документів, зазначених в додатках до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Таким чином, відповідачем не надано документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні даного позову(станом на серпень 2014 року), враховуючи його ціну, складала 1716 грн. 42 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на указане рішення суду ОСОБА_1 має сплатити 1888 грн. 06 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржником не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та ненадання копій апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 231, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року разом із запереченнями на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: