Ухвала суду № 61319300, 14.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Декаленко В.С.

№ 06.68/47/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/2014к-07 від 27 березня 2007 року, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 6 338,28 доларів США; заборгованість за відсотками в розмірі 5 455,79 доларів США; пеню в розмірі 34 151,40 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2839,26 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2016 року заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В іншій частині заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишено без змін.

11 липня 2016 року представник ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 судових витрат за подання апеляційної скарги в розмірі 3123,19 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» та відповідач ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила 3123,19 грн. судового збору (а. с. 217).

Ухвалюючи рішення від 22 червня 2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та відмовивши у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Апеляційний суд м.Києва відповідно до положень ст. 88 ЦПК України не вирішив питання про відшкодування ОСОБА_2 понесених судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 3123,19 грн. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді