Ухвала суду № 61319236, 09.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2016 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою відмовлено Кабінету Міністрів України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1339, 80 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

У п. 21 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 зазначається, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, позовна заява подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції містила вимоги як майнового так і немайнового характеру, оскільки позивач у її прохальній частині просив суд стягнути з відповідачів на його користь інфляційні витрати у зв'язку з порушенням зобов'язання та три відсотки річних, а також моральну шкоду, а тому при поданні вказаної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір як за вимоги майнового так і немайнового характеру.

06.09.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника КМУ про долучення до апеляційної скарги документів на виконання ухвали суду від 12.08.2016.

До вказаної заяви представником КМУ додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 606, 32 грн., проте апелянту відповідно до ухвали суду від 12.08.2016 потрібно було сплатити суму судового збору у розмірі 1339, 80 грн., оскільки відповідачем оскаржується рішення суду, яким було вирішено як вимоги майнового так і немайнового характеру.

Справа № 316//2463/15-ц № апеляційного провадження 22-ц/ 796/11843/2016Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Таким чином, апелянтом не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 12.08.2016, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі та не надано жодних пояснень з цього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду також в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, апелянту слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 606, 32 грн.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги буз руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернути Кабінету Міністрів України сплачений ними судовий збір в розмірі 606, 32 грн., згідно платіжного доручення від 31.08.2016 № 3335.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: