Ухвала суду № 61319212, 25.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, МСП, вул. Солом»янська, 2-А

Справа № 22-ц-/796/ 1062/16р. Головуючий у 1-й інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач -Барановська Л.В.

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2015 р. ОСОБА_1 (чоловік), отримав копію ухвали судді про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 129).

Між тим, до дня постановлення ухвали судді, апелянт не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121,297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду Л.В.Барановська

м.Києва