Ухвала суду № 61319090, 14.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 906/423/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Позивача - підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року у справі № 906/423/16 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 242 грн 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 22 242 грн 00 коп., з яких: 12 117 грн 00 коп. неустойки за час прострочення користування торгівельним майданчиком №203 та 10 125 грн 60 коп. за користування торгівельним майданчиком №203/1.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 липня 2016 року у справі № 906/423/16 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 14 вересня 2016 року на 15:10 год..

07 вересня 2016 року від Відповідача на виконання вимог суду, викладені в ухвалі від 03 серпня 2016 року надано копію витягу з ЄДРПОУ станом на даний час. Разом з тим, Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та просить прийняти рішення на розсуд суду з врахуванням рішень, які вступили в законну силу по справах № 906/1196/14, № 906/422/16 та застосувати статтю 35 ГПК України (а.с. 158-161). Відповідач вимог суду не виконала.

В судове засідання від 14 вересня 2016 року представники Позивача та Відповідача не прибули, хоча повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Водночас, до початку судового засідання від 14 вересня 2016 року, Відповідач електронною поштою надіслала до апеляційного суду заяву про відвід судді (вх. № 23955/16 від 14 вересня 2016 року), в якій, з підстав, висвітленій в ній, керуючись статтею 20 ГПК України заявляє відвід головуючому судді Василишину А.Р.. Одночасно просить розгляд заяви здійснювати без її участі, з повідомленням про результати цього розгляду.

Як вбачається з офіційної бази електронної пошти Рівненського апеляційного господарського суду заява Відповідача про відвід суддів у даній справі не містить електронного цифрового підпису.

Згідно пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28 (з подальшими змінами та доповненнями), документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, оригіналу відповідної заяви у паперовій формі на адресу апеляційного суду на час розгляду апеляційної скарги не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, для необхідність повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, для надання можливості Відповідачу підтвердити свою заяву та можливості використання її права на відвід судді, як сторони у даній справі згідно статті 20 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. на 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

2. Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.